Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-2962/2020[88-4827/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Протозановой С.А, с участием прокурора Павловой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1138/2019 по иску Сидоровой Людмилы Александровны, Сидорова Владимира Александровича к Балуевой Евгении Александровне, Куренковой Марии Сергеевне о признании договора купли-продажи недействительным, признании недобросовестным приобретателем, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру

по кассационной жалобе Сидоровой Людмилы Александровны, Сидорова Владимира Александровича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав заключение прокурора о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидорова Л.А, Сидоров В.А. обратились в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Балуевой Е.А, Куренковой М.С, о признании недействительным договора купли-продажи от 12 января 2018 года квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", заключенный между Сидоровой Л.А, Сидоровым В.А. и Балуевой Е.А.; о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры от 19 марта 2018 года, заключенный между Балуевой Е.А. и Куренковой М.С.; о признании Балуевой Е.А, Куренковой М.С. недобросовестными покупателями; об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", и передаче ее Сидоровой Л.А, Сидорову В.А.; о признании права собственности на указанную квартиру за Сидоровой Л.А, Сидоровым В.А, указав на то, что 12 января 2018 года между ними и Балуевой Е.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого они передали в собственность Балуевой Е.А. квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", которая впоследствии была продана Куренковой М.С. В силу преклонного возраста и наличия заболеваний они не способны были понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения сделки, в связи с чем договор купли-продажи квартиры должен быть признан недействительным.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Сидоровой Л.А, Сидорова В.А. отказано.

В кассационной жалобе Сидорова Л.А, Сидоров В.А. просят отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 12 января 2018 года между Сидоровой Л.А, Сидоровым В.А. и Балуевой Е.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Сидорова Л.А, Сидоров В.А. продали, а Балуева Е.А. купила квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Денежные средства по договору получены Сидоровой Л.А, Сидоровым В.А. в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре купли-продажи. Кроме того, между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого Балуева Е.А. передает Сидоровой Л.А, Сидоровым В.А. во владение на возмездной основе указанную квартиру.

19 марта 2018 года квартира, расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Мира, д. 108, кв. 52, продана Куренковой М.С.

На основании решения Индустриального районного суда г. Перми от 05 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-1851/2018 по иску Куренковой М.С. Сидорова Л.А, Сидоров В.А. выселены из спорной квартиры.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 24 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2401/2018 в удовлетворении исковых требований Сидоровой Л.А. к Балуевой Е.А. о признании недействительным договора от 12 января 2018 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", о применении последствий недействительности сделки путем возврата указанной квартиры Сидоровой Л.А, Сидорову В.А. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 209, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 235, статьи 223, пункта 1 статьи 420, статей 432, 434, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив доказательств, подтверждающих совершение сделки под влиянием обмана или заблуждения, суд первой инстанции исходил из того, что намерение и волеизъявление истцов полностью соответствовали условиям договора. При этом, доводы истцов о заключении договора купли-продажи в состоянии, при котором они не могли понимать значение своих действий и руководить ими, суд признал необоснованными ввиду отсутствия доказательств нахождения истцов на учете у психиатра и отказа ими от прохождения судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в рамках рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы Сидоровой Л.А, Сидорова В.А. о том, что результаты экспертизы должны рассматриваться в совокупности с иными доказательствами по делу и отказ от прохождения судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не может расцениваться судом как единственное доказательство, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет, поскольку они фактически содержат несогласие истцов с выводами суда первой и апелляционной инстанции. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истцы, в обоснование своих доводов, должны представить доказательства нахождения в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не были способны понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем такая сделка в соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана судом недействительной. Однако, таких доказательств истцы в суд первой инстанции не представили.

Наличие иных гражданских и уголовных дел с участием сторон на законность вынесенных судебных актов не влияют.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судами при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 26 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоровой Людмилы Александровны, Сидорова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи