Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8Г-3007/2019[88-439/2020-(88-2164/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В, с участием прокурора Потапова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-187/2019 по иску Казаковой Татьяны Борисовны к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" о признании приказа незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Казаковой Татьяны Борисовны на решение Серовского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Казаковой Т.Б, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова А.А. об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия

установила:

Казакова Т.Б. обратилась с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее ГУ МВД РФ по Свердловской области), межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" (далее МО МВД России "Серовский"), в котором с учетом уточненных исковых требований просила:

- признать незаконным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, - признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о расторжении (прекращении) контракта и увольнении Казаковой Т.Б. из органов внутренних дела на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, - восстановить ее на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России "Серовский" с 23 октября 2018 года, - взыскать оплату вынужденного прогула из расчета среднемесячного заработка, компенсацию морального вреда.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Казаковой Т.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2019 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Казаковой Т.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 18 ноября 2019 года, заявитель Казакова Т.Б. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Представители ГУ МВД РФ по Свердловской области, МО МВД России "Серовский" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. На основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Казакова Т.Б. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N Казакова Т.Б. уволена из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Казакова Т.Б. в рамках служебной деятельности получила запрос старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков на предоставление справки формы Н-1 в отношении лиц (10 человек), представляющих оперативный интерес для сотрудников группы по контролю за оборотом наркотиков. Указанная информация была необходима для оперативной работы по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Казакова Т.Б, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, замещающим руководящую должность начальника Отдела по вопросам миграции, пренебрегая служебным долгом и требованиями присяги, совершила действия по распространению информации о лицах, представляющих оперативный интерес, третьим лицам. Указанные действия Казаковой Т.Б. были расценены как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в с чем в заключении предложено уволить Казакову Т.Б. со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, то есть за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Казаковой Т.Б, суд первой инстанции исходил из того, что установленные служебной проверкой обстоятельства совершения Казаковой Т.Б. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и пришел к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения Казаковой Т.Б. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Проверив порядок привлечения Казаковой Т.Б. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N о расторжении контракта и увольнении Казаковой Т.Б. со службы, изданный по результатам проведенной в отношении истца служебной проверки, являются законными и обоснованными.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал обоснованными вышеуказанные выводы.

Настаивая на отмене судебных постановлений, Казакова Т.Б. ссылается на недоказанность совершения ею проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 3 июля 2014 г. N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету органов внутренних дел (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... "), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Казаковой Т.Б. положений пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал вывод о совершении Казаковой Т.Б. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Вопреки доводам кассационной жалобы Казаковой Т.Б. выводы суда первой и апелляционной инстанции об обстоятельствах совершения Казаковой Т.Б. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, основаны на представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что при рассмотрении дела судом не была прослушана аудиозапись, стенограмма которой была приобщена к материалам гражданского дела, не свидетельствует о нарушении судом правил исследования доказательств, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в их совокупности относится к исключительной компетенции суда.

Установив на основании заключения служебной проверки и иных представленных в материалы дела доказательств, что действия Казаковой Т.Б. по распространению информации, ставшей ей известной 22 августа 2018 года в связи с исполнением своих должностных обязанностей, вопреки интересам службы были совершены ею в период с 22 августа 2018 года (дата поступления запроса Казаковой Т.Б.) по 27 сентября 2018 года (до обнаружения обстоятельств распространения сведений), суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы апелляционной жалобы Казаковой Т.Б. о наличии оснований для признания заключения служебной проверки незаконной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи