Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-3052/2020[88-4668/2020]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шелепов С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1474В/2016 по кассационной жалобе Асатуряна Роланда Амаяковича на определение Ревдинского районного суда Свердловской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 20 декабря 2019 года, УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 27 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ООО "Сталь Транс" к Асатуряну Р.А, заявление ответчика об отмене которого определением суда от 06 декабря 2017 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 23 мая 2018 года названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

31 мая 2019 года Асатурян Р.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования с приложением кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указал, что ранее поданная им кассационная жалоба неоднократно возвращена ему по различным основаниям, он проживает в Ростовской области, территориальный разрыв между регионами значительно сокращает сроки на осуществление юридически значимых действий.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 июля 2019 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Апелляционным определением судьи Свердловского областного суда от 20 декабря 2019 года определение оставлено без изменения, частная жалоба Асатуряна Р.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Атарурян Р.А. просит указанные судебные акты отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу кассационной жалобы.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судами установлено, что 15 сентября 2017 года ответчиком Асатуряном Р.А. были получены копия заочного решения суда от 27 декабря 2016 года.

Копия апелляционного определения от 23 мая 2018 года получена ответчиком 02 июля 2018 года.

Процессуальный срок подачи жалобы в суд кассационной инстанции на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2018 года истек 26 ноября 2018 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы (с приложением жалобы) поступило в суд 06 июня 2019 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав на отсутствие уважительных причин и имеющих исключительный характер обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, с чем суд апелляционной инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Как следует из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Приведённых в указанных разъяснениях исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших подаче кассационной жалобы в установленный срок, не установлено, доказательств их существования не представлено, основания для восстановления процессуального срока отсутствовали, на что указано и судами первой и апелляционной инстанции. По смыслу приведённых разъяснений территориальная удалённость места жительства ответчика от суда, рассмотревшего дело, к таким обстоятельствам отнесена быть не может.

Довод жалобе о пропуске срока по вине суда первой инстанции, предоставившего неправильно заверенную копию судебного акта, несостоятелен.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление ответчика на выдачу копии судебного решения, вступившего в законную силу 23 мая 2018 года, датировано 22 октября 2018 года, при этом представленная ответчиком 31 мая 2019 года с ходатайством о восстановлении срока и новой кассационной жалобой копия апелляционного определения заверена судом первой инстанции 14 июня 2018 года.

Таким образом, названное заявителем обстоятельство само по себе объективно не могло препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, соответствующий довод жалобы основанием для отмены судебных актов служить не может.

Доводы жалобы ранее были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ревдинского районного суда Свердловской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судьи Свердловского областного суда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асатуряна Роланда Амаяковича - без удовлетворения.

Судья