Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3056/2020[88-4709/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4028/2016 по иску Дружинина Владимира Павловича, Дмитриевой Светланы Владимировны, Ярковой Виктории Владимировны к Управе Калининского административного округа администрации г. Тюмени о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Макаровой Светланы Михайловны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Макаровой С.М. - Макарова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Ярковой В.В, её представителя Костыревой Е.Б. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дружинин В.П, Дмитриева С.В, Яркова В.В. обратились в суд с иском к Управе Калининского АО Администрации г. Тюмени о сохранении квартиры N "данные изъяты" в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры N "данные изъяты" С целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена перепланировка, которая выразилась в том, что разобраны перегородки между кухней, жилой комнатой и коридором. Установлены новые перегородки, с выделением кухни и гостиной. В гостиной установлены декоративные элементы из гипсокартона, в туалете устроен короб в месте расположения труб. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 63, 4 кв.м, в том числе жилая площадь - 39, 8 кв.м. После выявленных изменений общая площадь составила 62, 9 кв.м, жилая - 46 кв.м.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Дружинин В.П, Яркова В.В. относительно доводов кассационной жалобы, считают, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, лицо, не привлеченное к участию в деле Макарова С.М. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Дружинин В.П, Дмитриева С.В, Яркова В.В. являются собственниками квартиры N "данные изъяты".

В соответствии с копией технического паспорта по состоянию на 15 апреля 2016 года, квартира N "данные изъяты" самовольно перепланирована.

По данным технической инвентаризации от 15 апреля 2016 года установлено, что в девятиэтажном панельном жилом доме N "данные изъяты" на восьмом этаже в трехкомнатной квартире N "данные изъяты" произведена перепланировка, которая выразилась в следующем: разобраны перегородки между кухней, жилой комнатой и коридором. Установлены новые перегородки, с выделением кухни и гостиной. В гостиной установлены декоративные элементы из гипсокартона, в туалете устроен короб в месте расположения труб. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 63, 4 кв.м, в том числе жилая площадь - 39, 8 кв.м. После выявленных изменений общая площадь составила 62, 9 кв.м, жилая - 46 кв.м.

Разрешая спор, оценив предоставленные истцами доказательства, в том числе экспертное заключение N 1796/пп/ц от 30 мая 2016 года ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области", техническое заключение ООО "Проект-индустрия", суд пришел к выводу, что выполненная перепланировка в квартире N "данные изъяты", не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи, с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Оспаривая законность принятого по делу судебного постановления, заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что является собственником расположенной этажом ниже непосредственно под квартирой, сохранённой оспариваемым решением суда в перепланированном состоянии, квартиры и проживает в ней. При рассмотрении дела судом не исследовался вопрос об изменении размеров кухни вышерасположенной квартиры, о нахождении кухни над жилой комнатой квартиры Макаровой С.М, о том, являлись ли снесённые между кухней, коридором и комнатой перегородки несущими.

Указанные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со статьями 26 и 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные без получения решения органа местного самоуправления либо с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно пунктов 1.7.2, 1.7.3, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с пунктами 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (с изменениями) жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установление требований к жилым помещениям отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (пункт 2 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение указанных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).

Согласно пункту 10 Положения несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях (пункт 24 Положения).

Из материалов дела следует, что квартира расположена на восьмом этаже девятиэтажного панельного жилого дома. Стены наружные - железобетонные панели, перегородки - железобетонные панели.

Отсутствие в судебном акте о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии основанных на исследованных доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, выводов о соблюдении требований, предъявляемых к жилым помещениям, установленных в частности Положением, о соответствии перепланировки градостроительным нормам и правилам и отсутствии таких последствий, как угроза несущей конструкции и снижение эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом, свидетельствует о нарушении оспариваемым решением прав Макаровой С.М. на безопасность жилища.

Обстоятельства, подлежащие выяснению в силу вышеуказанных положений, остались не установленными. Разрешение спора без установления имеющих значение обстоятельств, свидетельствует о нарушении судом первой инстанции положений статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В нарушение указанных норм процессуального закона и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду первой инстанции с учетом заявленного истцом требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, характера выполненных работ, следовало рассмотреть вопрос о привлечении собственников смежных жилых помещений, в качестве третьих лиц по делу. Однако этот вопрос судом первой инстанции разрешен не был.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи