Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-3116/2020[88-4758/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Козиной Н.М., рассмотрев материал N 9-441/2019 по исковому заявлению Горшковой Альфии Михайловны к Татарникову Николаю Николаевичу, Пчелкину Сергею Евгеньевичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Горшковой Альфии Михайловны на определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 декабря 2019 года, установил:

Горшкова А.М. обратилась в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга с исковым заявлением к Татарникову Николаю Николаевичу, Пчелкину Сергею Евгеньевичу о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 05 августа 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 30 августа 2019 года для устранения недостатков, а именно предложено представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, указать в исковом заявлении место жительства ответчиков, представить исправленное исковое заявление с копиями, в том числе с копиями по количеству лиц участвующих в деле.

Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 13 декабря 2019 года было возвращено исковое заявление Горшковой А.М. к Татарникову Н.Н, Пчелкину С.Е. о взыскании денежных средств. Истцу разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, в случае если буду устранены указанные недостатки.

В кассационной жалобе Горшкова А.М. ставит вопрос об отмене определения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по доводам жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Горшковой А.М. суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок до 30 августа 2019 года не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 05 августа 2019 года.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Доводы подателя жалобы о том, что она устранила выявленные недостатки поданного искового заявления в установленный срок, не состоятельны, так как материалами дела не подтверждаются.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения либо неправильное применение норм процессуального права, которые бы подтверждались материалами дела, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 30 августа 2019 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горшковой Альфии Михайловны - без удовлетворения.

Судья