Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3177/2020[88-4835/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-901/2019 по иску Конышевой Татьяны Викторовны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту лесного комплекса Тюменской области о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов

по кассационной жалобе Конышевой Татьяны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя истца Никулиной Г.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конышева Т.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту лесного комплекса Тюменской области о возложении обязанности предоставить ей в собственность за плату земельный участок без проведения торгов, указав в обоснование требований, что обращалась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако ей было отказано ввиду наличия кадастровой ошибкой на схемах земли СНТ "В Бору". Считает такую ошибку формальной и поскольку она является членом СНТ "В Бору", на спорном участке находятся принадлежащие ей объекты недвижимости, просит требования удовлетворить.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 27 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. На Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность предоставить Конышевой Т.В. в собственность за плату, без проведения торгов, земельный участок, площадью 1261 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2019 года решение отменено и принято новое. В удовлетворении исковых требований Конышевой Т.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Конышева Т.В. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Конышева Т.В, представители Департамента имущественных отношений Тюменской области, Департамента лесного комплекса Тюменской области, администрации Тюменского муниципального района, администрации МО п. Боровский, МТУ Росимущества в Тюменской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по УФО в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения.

Судом установлено, что распоряжением администрации Тюменского муниципального района от 07 февраля 2007 года N 216 ро земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 60000 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, "данные изъяты", предоставлен СНТ "В бору" в аренду сроком на 49 лет для садоводства и огородничества.

Конышеву В.Н, как члену СНТ "В бору", решением собрания членов правления от 01 октября 1998 года выделен земельный участок N "данные изъяты". В последствии указанному лицу согласован раздел земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" с целью образования нового земельного участка, ориентировочной площадью 1233 кв.м.

11 апреля 2017 года Конышев В.Н. исключён из членов СНТ "В бору" в связи со смертью, в то время как Конышева Т.В, будучи наследником, принята в членство указанного товарищества.

Также судами установлено, что Конышева Т.В. является собственником жилого дома, бани, гаража и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", "В Бору", земельный участок N "данные изъяты"

При обращении в 2017 года в Департамент имущественных отношений Тюменской области истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N "данные изъяты" в СНТ "В бору", а в 2018 года в предоставлении земельного участка в собственность за плату ввиду того, что данный земельный участок пересекает границы земель лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения статей 25, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и указал, что из доказательств, представленных стороной ответчика, невозможно достоверно установить факт принадлежности земельного участка, предоставленного СНТ "В бору", к категории земель лесного фонда.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований Конышевой Т.В, судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что факт частичного нахождения спорного земельного участка на землях Тюменского лесного фонда в квартале 60 выдел 31 подтверждается схемой местоположения и границ лесных участков, совмещенной со сведениями ЕГРН, а также сослалась на то, что законность отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области проверялась в рамках административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы Конышевой Т.В. о неверном установлении судом апелляционной инстанции обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции считает несостоятельным и основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Все собранные по делу доказательства надлежащим образом оценены судом апелляционной инстанции, в том числе и данные межевого плана, составленного кадастровым инженером "данные изъяты"

При этом, как верно указала судебная коллегия апелляционной инстанции, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 февраля 2019 года была проведена проверка законности отказа Конышевой Т.В. Департаментом имущественных отношений Тюменской области в предоставлении за плату спорного земельного участка, и такой отказ признан обоснованным. Указанным судебным актом установлено, что часть спорного земельного участка находится на землях лесного фонда.

Поскольку данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска Конышевой Т.В. о понуждении ответчиков предоставить земельный участок в ее собственность за плату без проведения торгов, то суд апелляционной инстанции обоснованно применил положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменив решение суда и приняв новое об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конышевой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи