Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3185/2020[88-5118/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-939/19 по иску Калинина Дмитрия Викторовича к администрации г. Каменска-Уральского о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, по кассационной жалобе Калинина Дмитрия Викторовича на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения Калинина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калинин Д.В. обратился в суд с иском к администрации г. Каменска-Уральского о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и предоставлении жилой площади вне очереди.

В обоснование заявленных требований указал, что имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, как лицо, страдающее хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Администрацией г. Каменска-Уральского отказано в предоставлении истцу отдельного жилого помещения, а также дополнительной жилой площади, с чем истец не согласен, поскольку жилой дом, где истец зарегистрирован, не находится в его собственности, собственного жилого помещения Калинин Д.В. не имеет. В связи с проживанием в доме родителей у истца нет возможности создать собственную семью.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 ноября 2019 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях администрация г. Каменска-Уральского относительно доводов кассационной жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрация г. Каменска-Уральского в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Калинин Д.Ю. является инвалидом второй группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, о чем в материалах дела имеются заключения ВК ГБТ СО "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" от 02 февраля 2018 года N 261, от 22 марта 2019 года N 324.

06 июля 2018 года Калинин Д.Ю. обратился в администрацию г. Каменска-Уральского с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма составом семьи один человек, указав, что является нуждающимся, малоимущим.

Постановлением администрации г. Каменска-Уральского от 07 августа 2018 года N 684 Калинину Д.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилым помещениях.

Отказ в постановке на учет обусловлен тем, что обеспеченность истца общей площадью составляет 67, 3 кв.м, что более учетной нормы на территории муниципального образования "город Каменск-Уральский" - 15 кв.м.

Из материалов дела следует, что с 2006 года Калинин Д.Ю. постоянно зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Березовая, дом 9. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы мать Митронькина Л.В, отец Митронькин В.Г.

Собственниками жилого дома по адресу: "данные изъяты" являются Митронькин В.Г. (9/10 доли в праве), Пакулина Е.П. (1/10 доля в праве). Общая площадь указанного жилого дома составляет 201, 9 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для принятия гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы он проживал в квартире, занятой несколькими семьями, вместе с тем в рамках настоящего дела данный факт не нашел своего подтверждения. И поскольку представленные стороной истца доказательства не содержат информации о том, что в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", проживают иные лица, которые членами семьи истца не являются, а являются самостоятельной, отдельной семьей, суд пришел к выводу об обоснованности отказа администрации г. Каменска-Уральского в постановке истца на учет для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, которой дана надлежащая оценка.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Калинин Д.В, который является сыном Митронькина В.Г, относится к членам семьи собственника жилого дома. При проживании в жилом помещении, общей площадью 201, 9 кв.м, на каждого члена семьи истца приходится по 67, 3 кв.м, что более учетной нормы, установленной для постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Каменске-Уральском (15 кв.м на 1 человека).

Доводы кассационной жалобы о том, что при определении его нуждаемости в жилом помещении не может быть учтена площадь жилого дома родителей, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие положениям ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств того, что Калинин Д.В. проживает по адресу: "данные изъяты" не в качестве члена семьи собственника жилого дома, а на других основаниях, не представлено.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калинина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи