Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3389/2020[88-5319/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-722/2019 по иску Васькиной Марины Александровны, Гостева Ивана Михайловича к Васькину Михаилу Борисовичу о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; по встречному иску Васькина Михаила Борисовича к Васькиной Марине Александровне, Гостеву Ивану Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления иного жилья, по кассационной жалобе Васькина Михаила Борисовича на решение Саткинского городского суда Челябинской области 01 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2019 года, заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения Васькиной М.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора седьмого отдела (кассационного) управления обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Васькина М.А, Гостев И.М. обратились в суд с иском к Васькину М.Б. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: "данные изъяты", передать ключи.

В обоснование требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Васькину М.Б. по договору социального найма, взамен ранее занимаемого дома, который сгорел. В договор были включены в качестве членов семьи нанимателя и истцы, однако фактически вселению препятствует Васькин, ключей от квартиры не передает, пользоваться жильем препятствует.

Васькин М.Б. обратился в суд со встречным иском к Васькиной М.А, Гостеву И.М. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что спорное жилье ему предоставлено взамен ранее занимаемой квартиры, которая уничтожена пожаром. На момент выделения спорной квартиры ответчики членами одной семьи не являлись, начиная с 2002 года. Полагает, что ответчики зарегистрированы в квартире без законных на то оснований, что нарушает его права пользования и несет повышенные расходы по оплате коммунальных услуг. Считает, что ответчиками реализовано право пользования иным жилым помещением.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области 01 августа 2019 года исковые требования Васькиной М.А, Гостева И.М. удовлетворены. На Васькина М.Б. возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей. Истцы вселены в квартиру по адресу "данные изъяты". В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 17 октября 2019 года решение суда отменено в части возложения на Васькина М.Б. не чинить препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васькин М.Б. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г.Сатки просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Васькин М.Б, администрация Саткинского муниципального района, администрация Межевого городского поселения, Васькин С.Б. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Гостев И.М. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой, апелляционной инстанции по доводам жалобы не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Саткинского городского суда Челябинской области от 23 августа 2017 года, вступившим в законную силу, на администрацию Межевого городского поселения возложена обязанность предоставить Васькину М.Б. и членам его семьи Васькиной М.А, Гостеву И.М. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящиеся в границах поселка Межевой Саткинского муниципального района Челябинской области, равнозначное площади ранее занимаемому, уничтоженному пожаром помещению в кв. "данные изъяты".

Во исполнение указанного решения суда 24 декабря 2018 года по договору социального найма N 144 Васькину М.Б. как нанимателю и членам его семьи Васькиной М.А, Гостеву И.М. и Васькину С.Б. на основании распоряжения администрации Саткинского муниципального района от 20 декабря 2018 года N 1892-р "О переселении граждан" предоставлена квартира, общей площадью 32, 1 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты", являющаяся собственностью Саткинского муниципального образования Челябинской области.

Васькина М.А, Гостев И.М, Васькин М.Б. в спорной квартире не зарегистрированы. В судебном заседании суда первой инстанции Васькин М.Б. не оспаривал тот факт, что в квартире не проживает сам и препятствует вселению истцов, которые ключами от квартиры и экземпляром договора социального найма не располагают.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 60, 62, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что Васькина М.А, Гостев И.М. имеют равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в том числе право на вселение и использование этого помещения для проживания, оснований для признания их утратившими право пользования спорной квартирой не имеется.

Суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, данные в пунктах 24, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, вместе с тем, не согласился с выводами суда в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, а также передать истцам ключи от квартиры, поскольку указанные действия являются составными частями исполнительных действий вселения, дополнительного указания в решении суда не требуют, в связи с чем в указанной части решение суда отменил, принял новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Проверяя законность и обоснованность постановленных судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что стороны между собой не являются членам одной семьи, доказательств вынужденного характера непроживания ответчиков в спорной квартире не представлено, судебной коллегией отклоняются, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Ссылки в жалобе на отсутствие фактического исполнения решения суда, которым на орган местного самоуправления возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, также опровергаются материалами дела, фактом заключения с заявителем жалобы договора социального найма квартиры N "данные изъяты", который не выражал своего несогласия с условиями заключаемого договора социального найма.

То обстоятельство, что в настоящее время Васькин М.Б. намерен оспаривать договор социального найма, основанием для отмены постановленных по делу судебных актов не является, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Таким образом, обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 01 августа 2019 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васькина Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи