Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3435/2020[88-5145/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1604/2018 по иску Ашинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о возложении обязанности по содержанию автодороги областного значения, по кассационной жалобе Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области на определение Советского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 декабря 2019 года, установил:

решением Советского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2018 года на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести участок дороги регионального значения "Аша-рабочий поселок Кропачево-Шарлаш" с 4 по 43 км в состояние, отвечающее требованиям ГОСТ р 50597-93, ГОСТ р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 26804-2912, а также безопасности дорожного движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июля 2018 года решение в части отказа в удовлетворении требований отменено и принято новое.

Возложена обязанность на Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в срок до 31 декабря 2018 года провести оценку технического состояния автомобильной дороги регионального значения "Аша-рабочий поселок Кропачево-Шарлаш".

Также изменено решение в части срока организации проведения работ, определено выполнить такие работы в течение одного года с момента вступления решения в законную силу.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31 декабря 2023 года.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 декабря 2019 года, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая заявление Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, руководствуясь положениями статей 1, 13, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13, учитывая фактические по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив определение суда без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на правомерной оценке представленных сторонами доказательств, и, вопреки суждениям заявителя, соответствуют правильному применению норм права, регулирующих вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Довод заявителя о невозможности исполнения решения суда по причине лишь заключения в определенные судами сроки государственных контрактов на выполнение необходимых работ не опровергает законности обжалуемых судебных постановлений и не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов нарушений норм процессуального права допущено не было, то оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Советского районного суда г. Челябинска от 04 октября 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области - без удовлетворения.

Судья И.А. Тульская