Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-358/2020-(8Г-4290/2019)[88-6669/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-805/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" о выдаче судебного приказа о взыскании с Бычкова Олега Ивановича задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Бычкова Олега Ивановича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 09 августа 2019 года, установил:

ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бычкова О.И. задолженности по договору займа N "данные изъяты" от 29 ноября 2018 года в сумме 33600 руб, расходов по уплате государственной пошлины 604 руб.

09 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Качканарского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с Бычкова О.И. в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В кассационной жалобе Бычков О.И. просит судебный приказ отменить, как принятый с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом того, что из приложенных к материалам дела документов представляется возможным бесспорно установить все необходимые обстоятельства для вынесения судебного приказа, то его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Качканарского судебного района Свердловской области от 09 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бычкова Олега Ивановича - без удовлетворения.

Судья