Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3690/2020[88-5276/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-4910/2017 по заявлению Жуковец Натальи Петровны о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, по кассационной жалобе Жуковец Натальи Петровны на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года, установил:

определением Калининского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Жуковец Н.П. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Сибпромстройсервис" к Перминову Д.П. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Жуковец Н.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Жуковец Н.П. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что о состоявшемся решении Калининского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2017 года Жуковец Н.П. знала с января 2019 года, а с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы обратилась лишь спустя более полугода, обстоятельств объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в разумный срок и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока, не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции и при этом указал, что обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2017 года в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для Жуковец Н.П. не имеют преюдициального значения, поскольку она участия в рассмотрении данного гражданского дела не принимала.

Данные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковец Натальи Петровны - без удовлетворения.

Судья