Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3777/2020[88-5389/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-642/2019 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Авиатор" к Резниковой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени

по кассационной жалобе Резниковой Галины Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 16 июля 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Авиатор" (далее по тексту - СНТ "Авиатор") обратилось в суд с иском к Резниковой Г.Г. о взыскании задолженности по членским взносам за 2015, 2016, 2017 годы в размере 7 533 руб, пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 5 456 руб. 40 коп, в обоснование которого ссылался на то, что ответчик, являясь собственником земельного участка N "данные изъяты", расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, СНТ "Авиатор", и членом товарищества, не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате членских взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 16 июля 2019 года исковые требования СНТ "Авиатор" удовлетворены частично: с Резниковой Г.Г. в пользу СНТ "Авиатор" взыскана задолженность по оплате членских взносов за период с 2015 года по 2017 год в размере 7 533 руб, пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 2 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 434 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Резникова Г.Г. является собственником земельного участка N "данные изъяты", расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, СНТ "Авиатор", и членом данного товарищества.

Решениями общих собраний членов СНТ "Авиатор", оформленных протоколами от 07 июня 2015 года, 11 июня 2016 года, 18 июня 2017 года, определен размер членских взносов в размере 300 руб. за одну сотку земельного участка, а также пени за просрочку уплаты членских взносов в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате членских взносов за период с 2015 года по 2017 год, мировой судья пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для взыскания с Резниковой Г.Г. задолженности по оплате членских взносов, а также пени за их несвоевременную оплату, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сославшись на несоразмерность размера неустойки нарушенным обязательствам.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суды указали, что СНТ "Авиатор" обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности, исчисляемого с 01 января 2016 года.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 16 июля 2019 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Резниковой Галины Григорьевны - без удовлетворения.

Судья