Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3889/2020[88-6325/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-1066/2019 по иску Велиева Рашид Мамед оглы к Старкову Аркадию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Велиева Рашид Мамед оглы на решение мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31 июля 2019 года, установил:

Велиев Р.М. обратился к мировому судье с иском к Старкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 35000 руб, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 19 и 30 июля 2018 года перечислил ответчику денежные средства в размере, соответственно, 25000 и 13000 руб. для их вложения в прибыльное мероприятие с целью получения прибыли. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2019 года в удовлетворении иска Велиеву Р.М. отказано.

Апелляционным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31 июля 2019 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Велиев Р.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Мировой судья, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установил, что перечисленные в июле 2018 года истцом ответчику денежные средства в размере 38000 руб, зачислены на личный счет Велиева Р.М. в ООО "Кэшбери", истец имеет доступ из своего личного кабинета к указанным денежным средствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения мирового судьи и апелляционного определения районного суда и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанным доводам суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку. Оснований дать иную оценку указанным доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2019 года и апелляционное определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Велиева Рашид Мамед оглы - без удовлетворения.

Судья