Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4204/2020[88-5721/2020]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульская И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2156/2019 по иску товарищества собственников жилья "Парковый 40А" к Сухоруковой Светлане Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Сухоруковой Светланы Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 октября 2019 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2020 года, установил:

товарищество собственников жилья "Парковый 40А" (далее - ТСЖ "Парковый 40А") обратилось к мировому судье с иском к Сухоруковой С.В, с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 219 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2019 года по 08 сентября 2019 года в размере 227, 05 руб, а также начислении процентов по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины 406, 38 руб, указав, что на основании личного заявления Сухорукова С.В. от 30 июня 2017 года она исключена из состава членов правления ТСЖ по собственному желанию, однако в мае 2019 года без законных на то оснований сняла со счета товарищества денежные средства.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. С Сухоруковой С.В. в пользу ТСЖ "Парковый 40А" взысканы неосновательное обогащение 4 219 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая по 08 сентября 2019 года в размере 227, 05 руб, с 09 сентября 2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга 4 219 руб. из расчета действующей на момент фактической оплаты ключевой ставки ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины 406, 38 руб.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2020 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сухоруковой С.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сухорукова С.В. просит отменить судебные постановления и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, Сухорукова С.В. в мае 2017 года была избрана в члены правления ТСЖ "Парковый 40А". На основании личного заявления от 30 июня 2017 года ее полномочия, как члена правления, были прекращены по собственному желанию.

11 мая 2017 года председателем правления ТСЖ "Парковый 40А" избрана Карнацкая С.И, которая 09 мая 2019 года переизбрана на указанную должность.

Также мировой судья установил, что 20 мая 2019 года Сухорукова С.В, без законных на то оснований, списала со счета ТСЖ "Парковый 40А" сумму в размере 10 000 руб.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Устава ТСЖ "Парковый 40А", а также принимая во внимание, что Сухорукова С.В. в период рассмотрения дела вернула частично денежные средства, пришел к выводу об удовлетворении требований, заявленных в уточненном иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы Сухоруковой С.В. сводятся к несогласию с установленными судами юридически значимыми обстоятельствами по делу.

При этом Сухорукова С.В, ссылаясь к жалобе на легитимность избрания ее в мае 2019 года председателем ТСЖ "Парковый 40А", в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

Факт внесения в ЕГРЮЛ сведений о переизбрании 09 мая 2019 года Карнацкой С.И. председателем ТСЖ "Парковый 40А" только 20 мая 2019 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений, поскольку как верно установили суды, до указанного времени ответчик также не избиралась председателем товарищества и в 2017 году была исключена из членов правления по собственному желанию.

Проверяя законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые повторяются и в кассационной жалобе, дал надлежащую оценку, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Установив наличие всех условий, при которых подлежит взысканию неосновательное обогащение, суды верно пришли к выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "Парковый 40А" уточненных исковых требований, взыскав с ответчика сумму в размере 4 219 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 16 октября 2019 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухоруковой Светланы Валерьевны - без удовлетворения.

Судья