Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4543/2019[88-1763/2020-(88-5091/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-326/2019 по иску Камерилова Александра Михайловича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права на досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Камерилова Александра Михайловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Камерилов А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салехарде и Приуральском районе ЯНАО (далее в ГУ УПФР г.Салехарда), окончательно настаивал на требованиях о включении в специальный стаж периодов трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года в должности тренера-преподавателя Звениговской ДЮСШ Республики Марий Эл;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности МБОУ СОШ N2 г. Салехард;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности руководителя центра дополнительного образования и учителя основ безопасности жизнедеятельности МБОУ СОШ N 2 г. Салехард;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - семинары, сопровождение детей для участия в олимпиадах школьников, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с приостановлением учебно-воспитательного процесса (карантин).

В обоснование заявленных требований указал, что 02 апреля 2018 года обратился в ГУ УПФР г.Салехарда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимой продолжительности стажа педагогической деятельности. Решение пенсионного органа считает незаконным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды его трудовой деятельности.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года исковые требования истца удовлетворены полностью; на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салехарде и Приуральском районе ЯНАО возложена обязанность включить Камерилову А.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя Звениговской ДЮСШ Республики Марий Эл; периоды курсов повышения квалификации, обучения, семинаров, командировок и участия в олимпиадах школьников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время работы в должности учителя ОБЖ в МБОУ СОШ N 2 г.Салехарда; периоды приостановления учебно-воспитательного процесса (карантин) в МБОУ СОШ N 2 г.Салехарда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды работы в должности заместителя директора по БЖ МБОУ СОШ N 2 г.Салехарда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ и назначить Камерилову А.М. пенсию по указанному основанию с даты первоначального обращения, то есть с 20 сентября 2018 года; с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Камерилова А.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2019 года отменено, принято новое решение, которым на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность включить в специальный стаж Камерилова А.М. по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды прохождения курсов повышения квалификации и обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в должности учителя ОБЖ в МБОУ СОШ N 2 г.Салехарда, в удовлетворении остальной части исковых требований Камерилова А.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 04 декабря 2019 года, заявитель Камерилов А.М. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Камерилов А.М, представитель ГУ УПФР г.Салехарда в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с части 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 30 сентября 2018 года Камерилов А.М. обратился в ГУ - УПФР г.Салехард с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Камерилову А.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по мотиву отсутствия необходимой продолжительности педагогического стажа.

Как следует из решения, стаж педагогической деятельности Камерилова А.М. составил 18 лет 09 месяцев 29 дней.

В специальный стаж не включены периоды работы Камерилова А.М.:

- с ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя Звениговской ДЮСШ Республики Марий Эл в виду не подтверждения факта работы с детьми до 18 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ - в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности МБОУ СОШ N2 г. Салехард по тому основанию, что не подтвержден первичными документами учреждения факт работы с детьми до 18 лет на полную ставку педагогической нагрузки;

- ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя МБОУ СОШ N 2 г. Салехард по тому основанию, что не подтвержден первичными документами учреждения факт работы с детьми до 18 лет на полную ставку педагогической нагрузки;

- ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в должности учителя МБОУ СОШ N 2 г. Салехард;

- ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на семинарах, сопровождения детей для участия в олимпиадах школьников во время работы в должности учителя МБОУ СОШ N 2 г. Салехард;

- ДД.ММ.ГГГГ периоды приостановления учебно-воспитательного процесса (карантин) в период работы в должности учителя МБОУ СОШ N 2 г. Салехард.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что периоды нахождения истца Камерилова А.М. на курсах повышения квалификации, семинарах, в командировках, сопровождения детей для участия в олимпиадах школьников подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанные периоды трудовые отношения истца не прерывались, за ним сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, производились отчисления на обязательное пенсионное страхование.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периодов приостановления учебно-воспитательного процесса (карантина), суд первой инстанции исходил из того, что учебный процесс, в котором принимал участие истец, осуществлялся удаленным доступом с использованием сети Интернет посредством направления и проверки домашних заданий.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности МБОУ СОШ N2 г. Салехард, суд исходил из того, что в указанный период истец осуществлял педагогическую деятельность, проводил уроки, выполнял норму учебной нагрузки на полную ставку.

Принимая решение о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя Звениговской ДЮСШ Республики Марий Эл, суд первой инстанции исходил из того, что должность и учреждение в которых работал истец предусмотрены Списком N 781.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца периодов его нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов его нахождения в командировках в связи с сопровождением учащихся для участия в соревнованиях, олимпиадах, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств осуществления в указанные периоды педагогической работы по занимаемой должности при выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов приостановления учебно-воспитательного процесса (карантина), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что интенсивность работы истца в период карантинных мероприятий не соответствовала педагогической нагрузке, установленной за ставку заработной платы.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности МБОУ СОШ N2 г. Салехард, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания должностной инструкции следует, что должностные обязанности заместителя директора по безопасности жизнедеятельности относились к административной работе и не были связаны с осуществлением педагогической деятельности.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции также указал на неправильность выводов суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов его работы с 15 ДД.ММ.ГГГГ в должности тренера-преподавателя Звениговской ДЮСШ Республики Марий Эл, с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МБОУ СОШ N 2 г. Салехард по тому основанию, что факт работы истца с детьми в указанные периоды на полную ставку педагогической нагрузки не подтвержден первичными документами.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов его нахождения в командировках, связанных с сопровождением учащихся для участия в соревнованиях, олимпиадах, а также периодов проведения карантинных мероприятий, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств, которые подлежали установлению при разрешении данного спора.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены приказы о направлении учителя основ безопасности и жизнедеятельности Камерилова А.М. в командировку с целью сопровождения учащихся, принимавших участие в олимпиаде по ОБЖ, из которых следует, что на время командировки за истцом сохранялось место работы и заработная плата.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 марта 2006 года N 69 (действовавшего в спорный период), периоды отмены учебных занятий, являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

Подпунктами 4.2, 5.2 вышеуказанного Положения установлено, что в периоды отмены учебных занятий по климатическим основаниям педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

В материалы дела представлены приказы о приостановлении учебно-воспитательного процесса в школе в связи с высоким уровнем заболеваемости вирусными инфекциями среди учащихся, из которых следует, что на время приостановления учебного процесса в школе, обучение учителями-предметниками осуществлялось дистанционно посредством использования автоматизированных систем. В дни карантина за Камериловым А.М. сохранялась заработная плата, с которой производились все отчисления, в том числе и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным в материалы дела акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником УПФР г.Салехарда, приказам о замещении, из которых следует, что Камерилов А.М, замещая должность заместителя директора по безопасности жизнедеятельности МБОУ СОШ N2 г. Салехард осуществлял педагогическую деятельность в качестве учителя ОБЖ, за что производилась соответствующая оплата, не установлено выполнялась ли им учебная нагрузка по должности учителя, тогда как данные обстоятельства имеют юридическое значение для правильного разрешения спора.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, с которыми ответчик связывает отсутствие учебной нагрузки в ДД.ММ.ГГГГ в период работы Камерилова А.М. в должности тренера-преподавателя Звениговской ДЮСШ Республики Марий Эл.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, что привело к неправильному разрешению спора. С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у истца права на досрочную страховую пенсию нельзя признать правомерным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2019 года отменить в той части, в которой отменено решение Салехарского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2019 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Камерилова Александра Михайловича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о досрочном назначении пенсии, о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, в отмененной части направить дело на новое апелляционное рассмотрение - в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий

Судьи