Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4614/2020[88-6273/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2809/2019 по иску Ермаковой Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" о перерасчете платы за отопление, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на решение мирового судьи судебного участка N 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 сентября 2019 года, апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2019 года, установила:

Ермакова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее по тексту - ООО "ПСК") о перерасчете платы за отопление за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, за исключением января 2019 года, взыскании неустойки в размере 46 612, 65 руб, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности квартира N 6 в доме 79 по ул. Уральской в г. Перми. Ответчик является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение указанного жилого дома коммунальными ресурсами в виде отопления. За отопительный сезон 2018-2019 г.г. температура в жилом помещении не соответствовала требованиям действующего законодательства.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 сентября 2019 года исковые требования Ермаковой И.А. удовлетворены частично: на ООО "ПСК" возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за отопительный сезон 2017 года (период с октября 2017 года по май 2018 года) и за отопительный сезон 2018 года (период с октября 2018 года по май 2019 года, за исключением января 2019 года) Ермаковой И.А, являющейся собственником квартиры N "данные изъяты" ввиду необеспечения жилых помещений нормативной температурой воздуха, уменьшив размер платы за соответствующие периоды в соответствии с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года; с ООО "ПСК" в пользу Ермаковой И.А. взыскана неустойка в размере 35 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 22 500 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО "ПСК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 550 руб.

Апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу п. 104 Правил при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В силу п. 106 названных Правил сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

Согласно п. 109 данных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

В соответствии с п. 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Как установлено судом, Ермакова И.А. является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 58, 2 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты".

ООО "ПСК" является ресурсоснабжающей организацией, сосуществующей поставку тепловой энергии в указанном многоквартирном доме.

Из представленных актов от 06 октября 2017 года, 26 октября 2017 гоад, 08 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года, 11 декабря 2017 года, 27 декабря 2017 года, 19 января 2018 года, 13 февраля 2018 года, 26 февраля 2018 года, 12 марта 2018 года, 26 марта 2018 года, 13 апреля 2018 года следует, что температурный режим в квартире N "данные изъяты" в указанные периоды составлял от 18 до 19 градусов Цельсия.

Удовлетворяя исковые требования Ермаковой И.А. частично, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательства предоставления в спорный период истцу услуги по отоплению надлежащего качества отсутствуют, представленные акты свидетельствуют о нарушении качества оказания коммунальной услуги, что является основанием для проведения перерасчета платы за коммунальную услугу, взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что материалы дела не содержат жалоб истца в связи с предоставлением услуги по отоплению, доказательства ненадлежащего оказания услуги отсутствуют, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, а также о несогласии с размером неустойки по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03 сентября 2019 года, апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Судья