Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4655/2019[88-1776/2020-(88-5104/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1791/2019 по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области", Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, по кассационным жалобам Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" Полякову Е.Ю, представителя Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области Маслоченко О.Д, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее ГУФСИН России по Челябинской области) о признании незаконным отказа в выдаче заключения служебной проверки, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области по материалам внутренней проверки от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности выдать заключение служебной проверки.

В обоснование заявленных требований указала, что с 15 мая 2005 года по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. 20 мая 2019 года была ознакомлена под роспись с заключением служебной проверки, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области по материалам внутренней проверки от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, копия заключения ей не вручена, в предоставлении копии заключения служебной проверки по заявлению ее представителя от 22 мая 2019 г. в установленные ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки незаконно отказано.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области Челябинской области от 09 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Сомотовой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 октября 2019 года решение Златоустовского городского суда Челябинской области Челябинской области от 09 июля 2019 года отменено; отказ ФКУ ИК- 25 ГУФСИН России по Челябинской области в выдаче Сомотовой Т.В. копии заключения служебной проверки, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области по материалам внутренней проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным; на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области возложена обязанность выдать Сомотовой Т.В. копию заключения.

В кассационной жалобе, поданной 05 декабря 2019 года, ГУФСИН России по Челябинской области и в кассационной жалобе, поданной 31 декабря 2019 года, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области просят отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сомотова Т.В. с 19 сентября 2005 года работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области на основании трудового договора N 33.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области утверждено заключение по материалам внутренней проверки, из которого следует, что предметом проверки являлась обоснованность выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена Сомотовой Т.В. в ГУ УПФР в г.Златоусте Челябинской области с целью досрочного назначения пенсии. По результатам проверки установлено, что содержащиеся в указанной справке сведения об особом характере работы и условиях труда Сомотовой Т.В, её постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах с осужденными не соответствуют действительности и не подтверждаются первичными документами. Дополнения к данной справке подписаны должностным лицом, которое их не составляло и не читало, в подчинение которого Сомотова Т.В. не входит.

По факту ненадлежащего оформления документов с целью досрочного пенсионного обеспечения Сомотовой Т.В. ГУФСИН России по Челябинской области проведена служебная проверка в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

20 мая 2019 года Сомотова Т.В. ознакомлена с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУФСИН России по Челябинской области.

22 мая 2019 года представитель Сомотовой Т.В. - Бахтинских А.В. обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с письменным запросом, в котором просил в течение пяти дней направить в его адрес копию заключения служебной проверки, с результатами которой 20 мая 2019 года была ознакомлена Сомотова Т.В.

Письмом ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области N от ДД.ММ.ГГГГ Бахтинских А.В. сообщено, что указанная им в запросе служебная проверка проводилась ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области не располагает какими-либо документами по данной проверке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Сомотовой Т.В, суд первой инстанции исходил из того, что заключение по материалам служебной проверки, проводимой не работодателем, а иным лицом, не относится к документам, связанным с работой истца, которые работодатель обязан предоставить работнику по его заявлению в соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для признания незаконным отказа в предоставлении копии заключения служебной проверки и возложения на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности выдать истцу заверенную копию заключения по результатам служебной проверки у суда не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в нарушение требований статей 2, 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения; при разрешении спора судом не приняты во внимание положения статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Настаивая на отмене апелляционного определения, заявители ссылаются на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, указывая на то, что заключение служебной проверки от 15 мая 2019 года не может быть представлено Сомотовой Т.В, поскольку служебная проверка проводилась ГУФСИН России по Челябинской области, в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области материалы служебной проверки отсутствуют.

Между тем указанные доводы не могут служить основанием для отмены принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Указанный порядок предоставления документов предполагает возможность получения работником документов, относимых к его трудовой деятельности с целью реализации своих прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции установив, что ФКУ ИК - 25 ГУФСИН России по Челябинской области является работодателем Сомотовой Т.В, а заключение служебной проверки, составленное ГУФСИН России по Челябинской области по материалам внутренней проверки ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ касается трудовой деятельности истца, характера ее работы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, связано с реализацией последней права на пенсионное обеспечение, пришел к выводу о незаконности отказа ФКУ ИК - 25 ГУФСИН России по Челябинской области в выдаче вышеуказанного заключения служебной проверки.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие в Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН N от ДД.ММ.ГГГГ, прямого указания на возможность получения работником заключения по результатам служебной проверки, не свидетельствует об отсутствии у работодателя обязанности по выдаче копии такого заключения, если оно касается трудовой деятельности работника учреждения ГУФСИН.

Доводы кассационных жалоб правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают. Достоверных и допустимых доказательств, исключающих возможность обеспечить право Сомотовой Т.В. на получение копии заключения служебной проверки работодателем ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в порядке межведомственного взаимодействия с ГУФСИН России по Челябинской области не представлено.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности выдать Сомотовой Т.В. копию заключения служебной проверки, проведенной ГУФСИН Челябинской области по материалам внутренней проверки от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на представленных в материалах дела доказательствах и правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, которые по смыслу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных постановлений на стадии их кассационного обжалования, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 октября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи