Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-473/2020-(8Г-4834/2019)[88-5358/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5356/2018 по иску Козинец Валерия Николаевича к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, возложении обязанности, по кассационной жалобе Козинец Валерия Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козинец В.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье") о признании незаконным решения ответчика от 10 марта 2015 года N 1/5 о снятии истца и его дочери Козинец Я.В. с учета нуждающихся в получении жилых помещений, признании незаконным решения ответчика от 21 августа 2018 года N 08-01/3160 об отказе в восстановлении истца и членов его семьи на учете нуждающихся в получении жилого помещения, возложении на ответчика обязанности восстановить истца на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в составе семьи из двух человек с 30 октября 2015 года, не чинить истцу и членам его семьи препятствия в получении субсидии на покупку жилья.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. 05 февраля 1993 года жилищной комиссией войсковой части истец был принят на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. При увольнении с военной службы жилой площадью истец обеспечен не был. Выразил согласие на увольнение с дальнейшим получением жилой площади. Истцом был написан рапорт с просьбой уволить его из Вооруженных Сил Российской Федерации при условии оставления в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий войсковой части 28042. Решением жилищной комиссии войсковой части 28042 от 16.02.2008 истцу и членам его семьи - супруге Козинец И.В. и дочери Козинец Я.В. - была предоставлена квартира в г..Самаре. Однако 21 ноября 2011 года указанное решение жилищной комиссии было отменено начальником 1 отдела ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации г..Самара. Решением суда от 13 марта 2013 года истец и члены его семьи восстановлены в списках нуждающихся в жилых помещениях с 05 февраля 1993 года. Письмом от 25 октября 2013 года ответчик сообщил, что истцу распределено жилое помещение в г..Самаре. Однако решением ответчика от 27 ноября 2013 года истцу было отказано в заключении договора социального найма на распределенное жилое помещение и истец снова был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений. Решением суда от 25 июня 2014 года истец снова был восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи из трех человек.

Однако, 10 марта 2015 года начальником 1 отдела ФГЮ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в г..Самаре принято решение о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений. В обоснование решения указано, что супруга истца приобрела право собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" Ответчик посчитал, что истец приобрел право пользования этим жилым помещением. Однако решениями судов установлено, что Козинец В.Н. и его дочь Козинец Я.В. не проживают в указанной квартире. Квартира по адресу: "данные изъяты" не принадлежит на праве собственности истцу и его дочери, является собственностью Козинец И.В. Истец и его дочь не приобрели право пользования указанным жилым помещением. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец и его дочь являются нанимателями и собственниками жилого помещения, либо проживают вместе с собственником жилого помещения в качестве членов его семьи. Истец Козинец В.Н. и его дочь Козинец Я.В. с 2008 года по настоящее время проживают по адресу: "данные изъяты". 30 октября 2015 года изменился состав семьи истца: был расторгнут брак с Козинец И.В. 25 июля 2018 года истец обратился к ответчику с просьбой восстановить его и его дочь в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, выделить денежную субсидию на покупку жилья в г..Самаре на семью из двух человек. 21 августа 2018 года ответчиком в указанной просьбе истца отказано в связи с тем, что истец не обращался к ответчику с заявлением о принятии его на учет нуждающихся. Однако, истец был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях еще в 1993 г, состоял в очереди на получение жилья в течение 25 лет, при этом не был ни собственником, нанимателем жилого помещения, не приобретал в собственность жилого помещение, в связи с чем, был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях незаконно.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 20 ноября 2018 года на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части требований Козинец В.Н. к ФГКУ "Центррегионжилье" о признании незаконным решения начальника от 10 марта 2015 года N 1/5 о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, майора Козинца В.Н. и совместно проживающих с ним членов его семьи: супруги Козинец И.В, дочери Козинец Я.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений, заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом первой инстанции установлено, что Козинец В.Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, был уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава войсковой части с 04 сентября 2002 года. Общая продолжительность военной службы истца на момент увольнения составила 20 лет 11 месяцев.

В период прохождения военной службы Козинец В.Н. был включен в списки очередников на получение жилых помещений.

10 марта 2015 года ФГКУ "Центррегионжилье" было принято решение N 1/5, которым истец и члены его семьи (супруга Козинец И.В, дочь Козинец Я.В.) сняты с указанного учета по причине приобретения супругой истца - Козинец И.В. права собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты".

Квартира по адресу: г.Самара ул.Клиническая, 18-38 была приобретена Козинец И.В. в собственность в порядке наследования после смерти наследодателя в 2003 году, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано 26 марта 2015 года, право собственности Козинец И.В. на указанную квартиру зарегистрировано 02 апреля 2015 года.

30 октября 2015 года брак между истцом и Козинец И.В. прекращен.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 марта 2016 года (дело N 2-1865/2016) Козинцу В.Н. отказано в удовлетворении иска к ФГКУ "Центррегионжилье" о признании незаконным решения ответчика от 10 марта 2015 года о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в получении жилья с 1993 года, не препятствовать предоставлению истцу единовременной денежной компенсации на приобретение жилья. Суд, принимая указанное решение, пришел к выводам о том, что Козинец В.Н. в соответствии с правилами, предусмотренными частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, ФГКУ "Центррегионжилье" обоснованно приняло решение о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, оснований для признания решения ФГКУ "Центррегионжилье" от 10 марта 2015 года незаконным не имеется.

В июле 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил восстановить его на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, с 30 октября 2015 года и предоставить денежную субсидию на покупку жилья в г.Самаре на состав семьи 2 человека.

В письме от 21 августа 2018 года N 08-01/3160 ФГКУ "Центррегионжилье" в ответ на обращение истца сообщил, что решением от 10 марта 2015 года N 1/5 истец снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений, на момент принятия данного решения истец и члены его семьи были обеспечены жилым помещением свыше учетной нормы, установленной в г.Самаре. Поскольку порядок признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, носит заявительный характер, при этом соответствующее заявление от 30 октября 2015 года в адрес Отдела ФГКУ "Центррегионжилье" в г.Самаре от Козинца В.Н. не поступало, законных оснований для удовлетворения заявления от 25 июля 2018 года о восстановлении Козинца В.Н. на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма, с 30 октября 2015 года и предоставления денежной субсидии на покупку жилья в г.Самаре на состав семьи из двух человек не имеется.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда подтверждено соответствие закону решения ФГКУ "Центррегионжилье" о снятии истца и членов его семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений, в настоящее время, истец утратил статус военнослужащего, и, соответственно, утратил право требовать обеспечения его жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд указал, что жилым помещением за счет средств Министерства обороны Российской Федерации могут быть обеспечены либо военнослужащие, либо граждане, уволенные с военной службы, но в период прохождения военной службы принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку истец был снят с такого учета после увольнения с военной службы, следовательно, к названным категориям граждан не относится. При этом, истец может претендовать на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении только органом местного самоуправления в соответствии с общими правилами, установленными главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии у заявителя права на обеспечение жилищной субсидией или жилым помещением по последнему перед увольнением месту военной службы в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих", повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, доводы заявителя основаны на неверном толковании положений закона.

Судами правомерно истолкованы положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которым только военнослужащие могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма, то есть для возникновения у Министерства обороны Российской Федерации обязанности по обеспечению жилым помещением по договору социального найма необходимо, чтобы военнослужащий перед увольнением с военной службы в установленном законом порядке был признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Однако в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козинец Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи