Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4819/2020[88-6503/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-5781/2017 по иску Мордвиновой Лии Георгиевны к Публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о взыскании страховой выплаты

по кассационной жалобе Мордвиновой Лии Георгиевны на определение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 ноября 2019 года, установил:

Публичное акционерное общество "АСКО-Страхование" (далее по тексту - ПАО "АСКО-Страхование") обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 04 июля 2017 года, принятого по гражданскому делу по иску Мордвиновой Лии Георгиевны к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страховой выплаты, указав, что данное решение суда исполнено в полном объеме, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 апреля 2018 года указанное решение суда отменено, в связи с чем полагает, что имеются основания для поворота исполнения решения суда и взыскании с Мордвиновой Л.Г. денежных средств в размере 261 000 руб.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2019 года заявление ПАО "АСКО-Страхование" удовлетворено: осуществлен поворот исполнения решения Курганского городского суда от 04 июля 2017 года, принятого по гражданскому делу по иску Мордвиновой Лии Георгиевны к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страховой выплаты путем взыскания с Мордвиновой Л.Г. в пользу ПАО "АСКО-Страхование" денежных средств в размере 261 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 ноября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом, решением Курганского городского суда Курганской области от 04 июля 2017 года исковые требования Мордвиновой Л.Г. к ПАО "СК "Южурал-Аско" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены: с ПАО "СК "Южурал-Аско" в ее пользу в счет страховой выплаты взысканы денежные средства в размере 261 000 руб.

Во исполнение указанного судебного решения платежным поручением от 25 сентября 2017 года ПАО "Аско-Страхование" перечислило Мордвиновой Л.Г. страховую выплату в размере 261 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19 апреля 2018 года решение Курганского городского суда Курганской области от 04 июля 2017 года отменено, в удовлетворении иска Мордвиновой Л.Г. к ПАО "СК "Южурал-Аско" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано.

Удовлетворяя заявление ПАО "АСКО-Страхование" о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отмена решения Курганского городского суда Курганской области от 04 июля 2017 года, приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске Мордвиновой Л.Г, является основанием для возвращения ответчику денежных средств, взысканных с него в пользу истца по отмененному решению суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 мая 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Проверяя довод истца о невозможности поворота исполнения решения суда со ссылкой на п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки суд апелляционной инстанции указал, ответчик не имел перед истцом каких-либо обязательств по выплате сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, такие выплаты ответчиком не осуществлялись, предметом спора между сторонами не являлись, выплата произведена истцу в порядке исполнения судебного решения, а не в связи с исполнением гражданско-правовых обязательств, поэтому положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.

Выводы судебных инстанций являются правильными, основанными на законе и материалах дела.

Доводы кассационной жалобы истца по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мордвиновой Лии Георгиевны - без удовлетворения.

Судья