Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5092/2019[88-2608/2020-(88-5944/2019)]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленова Е.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Шереметьевой Нины Леонидовны на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 04 октября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления и определение Пермского краевого суда от 18 ноября 2019 года, принятые по гражданскому делу N2-198/2015 по иску Шереметьевой Нины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" о взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда.

установил:

Шереметьева Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Жемчужинка" о взыскании денежных сумм в связи с некачественным оказанием медицинских услуг, компенсации морального вреда.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20 июля 2015 года, в удовлетворении исковых требований Шереметьевой Н.Л. отказано.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2019 года с Шереметьевой Н.Л. в пользу ООО "Жемчужинка" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб, расходы за проведение комиссионной медицинской экспертизы в размере 15 000 руб, всего 55 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 июня 2019 года определение Краснокамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Шереметьевой Н.Л. - без удовлетворения.

Шереметьева Н.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов на срок до 31 декабря 2024 года, ссылаясь на трудное материальное положение, которое не позволяет в установленный срок полностью исполнить определение суда от 16 апреля 2019 года, поскольку единственным источником её дохода является пенсия, размер которой составляет 9 000 руб.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 04 октября 2019 года в удовлетворении заявления Шереметьевой Н.Л. отказано.

Определением Пермского краевого суда от 18 ноября 2019 года определение Краснокамского городского суда Пермского края от 04 октября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Шереметьевой Н.Л. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Шерементьева Н.Л. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений по вопросу отсрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения суда от 16 апреля 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, объективно подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить судебное постановление в установленные сроки, а также свидетельствующих о наступлении в будущем обстоятельств, способствующих исполнению решения суда. Кроме того, суд первой инстанции исходил из баланса интересов должника и взыскателя, учитывая право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал обоснованными вышеуказанные выводы.

Выводы судов являются правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

В подтверждение тяжелого материального положения заявителем представлена справка УПФР г.Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Шереметьева Н.Л. является получателем страховой пенсии по старости с 30 сентября 2012 года, размер пенсии составляет "данные изъяты" руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, других доказательств, подтверждающих отсутствие иного дохода у должника, доказательств принятия им всех необходимых мер для исполнения судебного постановления, в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения его от исполнения обязательства (в том числе по судебному решению), и не может являться уважительной причиной, препятствующей исполнению решения суда.

Заявленный Шерементьевой Н.Л. срок отсрочки исполнения судебного постановления - до декабря 2024 года не соотносим с правами взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, нарушает его законные интересы, тогда как достоверных доказательств того, что по истечение указанного срока финансовое положение должника измениться и исполнение судебного акта станет возможным, Шерементьевой Н.Л. не представлено, на что верно указал суд первой инстанции.

Низкий размер пенсии, ее несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, на что ссылается Шереметьева Н.Л, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не являются безусловными обстоятельствами для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

Величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета.

Минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником - гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

Тяжелое материальное положение, наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку выводов суда по мотиву иной точки зрения заявителя о том, как должен быть разрешен спор.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, которые по смыслу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных постановлений на стадии их кассационного обжалования, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснокамского городского суда Пермского края от 04 октября 2019 года и определение судьи Пермского краевого суда от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевой Нины Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Зеленова Е.Ф.