Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-5131/2020[88-6844/2020]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А. рассмотрел в г. Челябинске 20 апреля 2020 года дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" на определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2019 года

по делу N 2-195/2019 по иску Яремы ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис плюс", акционерному обществу "Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский" о защите прав потребителя.

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

Решением Белоярского городского суда от 06 августа 2019 года на ООО "УК ЖКС плюс" возложена обязанность обеспечить подачу холодной и горячей воды надлежащего качества в точку разбора у потребителя Ярема Н.М, проживающего по адресу: "данные изъяты", в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60°С.

27 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белоярскому возбуждено соответствующее исполнительное производство, о прекращении которого заявил в суд должник ООО "УК ЖКС плюс", ссылаясь на то, что возможность исполнения решения суда утрачена, так как АО "КЖЭК-Белоярский", являясь ресурсоснабжающей организацией, в одностороннем порядке расторгло договор с ООО "УК ЖКС плюс" 01 августа 2018 года, в связи с чем поставщиком услуг должник не является.

Определением Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2019 года, в удовлетворении требований ООО "УК ЖКС плюс" отказано.

В кассационной жалобе ответчик ООО "УК ЖКС" просит об отмене судебных постановлений, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не установлено.

Отказывая ответчику в удовлетворении его заявления о прекращении исполнительного производства, суды исходили из отсутствия предусмотренных законом (частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") оснований для этого.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции также выводы судов первой и апелляционной инстанции обоснованными.

Доводы ответчика о невозможности исполнения требований исполнительного документа сводятся к тому, что соответствующая обязанность возложена в силу закона на иное лицо - ресурсоснабжающую организацию. Вместе с тем, данные обстоятельства имели место на момент разрешения спора по существу, оценивались судом при вынесении решения о возложении соответствующей обязанности не на ресурсоснабжающую организацию, а на ответчика как на управляющую компанию.

Такие обстоятельства не могут служить основанием для прекращения исполнительного производства со ссылкой на то, что возможность исполнения исполнительного документа по нему утрачена (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), поскольку они имели место на момент вынесения судебного постановления, а не возникли на стадии его исполнения.

Правомерность принятия решения о возложении на ООО "УК ЖКС плюс" обязанности обеспечить подачу холодной и горячей воды надлежащего качества ответчиком не оспаривалась, решение вступило в законную силу и подлежит безусловному исполнению.

При таких обстоятельствах Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями, 390, 390-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 января 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Судья О.А.Горбунова