Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-517/2020-(8Г-5076/2019)[88-3959/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Зеленовой Е.Ф, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-106/2019 по иску Суетина Валерия Алексеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шалинский" о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области на решение Шалинского районного суда Свердловской области от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Суетин В.А. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шалинский", Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет для начисления пенсии, исчислив в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца, период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера водителя изолятора временного содержания отдела внутренних дел Шалинского района.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом начальника МО МВД России "Шалинский" от ДД.ММ.ГГГГ N уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 28 апреля 2018 года, на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Общая продолжительность его выслуги составила в календарном исчислении 23 года 05 месяцев 20 дней, в льготном 30 лет 03 месяца 29 дней. При этом, период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера водителя изолятора временного содержания отдела внутренних дел Шалинского района включен в выслугу лет в календарном исчислении, тогда как расчет выслуги должен был производиться в льготном порядке.

Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 27 марта 2019 года иск Суетина В.А. удовлетворен частично: на ГУ МВД России по Свердловской области возложена обязанность зачесть Суетину В.А. в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера водителя изолятора временного содержания отдела внутренних дел Шалинского района, а также произвести соответствующий перерасчет пенсии с 29 апреля 2018 года; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2019 года решение Шалинского районного суда Свердловской области от 27 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2019 года, ГУ МВД России по Свердловской области просит отменить решения суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Суетин В.А, представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления Министерства внутренних дел по Свердловской области, межмуниципального отдела Министерства внутренних дело Российской Федерации "Шалинский" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Суетин В.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника МО МВД России "Шалинский" от ДД.ММ.ГГГГ N Суетин В.А. с 28 апреля 2018 года уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Общая продолжительность выслуги Суетина В.А. составила в календарном исчислении 23 года 05 месяцев 20 дней, в льготном исчислении - 30 лет 03 месяца 29 дней.

Период прохождения истцом службы ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера водителя изолятора временного содержания отдела внутренних дел Шалинского района включен в выслугу лег в календарном исчислении.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Суетина В.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в спорный период Суетин В.А. проходил службу в конвойном подразделении милиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должности, выполнение обязанностей по которой связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в связи с чем истец имеет право на включение спорного периода в выслугу лет в льготном исчислении, из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для льготного исчисления выслуги лет спорного периода службы Суетина В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 4468-1 от 12 февраля 1993 года N 4468 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей", порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2000 года N 690 в подпункт "г" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей" был введен абзац, в соответствии с которым в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается на льготных условиях (из расчета один месяц службы за полтора месяца) служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01 января 2001 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 684, вступившим в силу с 24 ноября 2003 года, указанный абзац дополнен указанием на то, что служба в указанных подразделениях засчитывается в выслугу лет в льготном исчислении с 01 января 2001 года по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденным приказом МВД России от 09 октября 2004 года N 640, в редакции на дату его вынесения, предусмотрена замещаемая истцом должность милиционер-водитель взвода (отделения) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов о неверном исчислении ответчиками выслуги истца основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Настаивая на отмене судебных постановлений, заявитель ссылается на то, что вывод об удовлетворении заявленных истцом требований сделан без учета положений Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, в заявленный истцом период занимаемая истцом должность именовалась по штатному расписанию "милиционер-водитель конвойного отделения".

Иное указанное в штатном расписании органа внутренних дел наименования подразделения по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания при том, что круг должностных обязанностей по ней после изменения правового регулирования остался прежним, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований как нарушающее право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправомерное установление судом обстоятельств осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в оспариваемый период на основании свидетельских показаний и должностных инструкций за иной период.

Между тем, аналогичные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, правомерно признаны несостоятельными.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, к субъективному толкованию норм материального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьями 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шалинского районного суда Свердловской области от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи