Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5631/2019[88-2669/2020-(88-6006/2019)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" о выдаче судебного приказа о взыскании с Названова Константина Александровича задолженности по договору займа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2019 года и апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2019 года, установил:

ООО МФК "Лайм-Займ" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Названова К.А. задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 руб, расходов по уплате государственной пошлины - 250 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года заявление ООО МФК "Лайм-Займ" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с Названова К.А. возвращено.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2019 года ООО МФК "Лайм-Займ" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2019 года определение мирового судьи мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО МКФ "Лайм-Займ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО МФК "Лайм-Займ" просит отменить судебные постановления, принятые по вопросу о восстановлении срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение районного суда рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО МФК "Лайм-Займ" о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа вынесено судьей 02 апреля 2019 года, копия определения получена представителем ООО МФК "Лайм-Займ" 09 апреля 2019 года, срок обжалования указанного определения истек 17 апреля 2019 года, и пришел к выводу о том, что у взыскателя был достаточный срок для составления частной жалобы и ее сдачи в отделение почтовой связи.

Настаивая на отмене судебных постановлений об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы ООО МФК "Лайм-Займ" ссылается на то, что срок обжалования определения мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года подлежит исчислению с даты получения указанного определения, то есть с 09 апреля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Действующим законодательством не предусмотрено исчисление срока на апелляционное обжалование исключительно с даты получения лицом, участвующим в деле, копии мотивированного решения (определения) суда.

С учетом срока направления определения суда - 03 апреля 2019 года, даты получения взыскателем копии определения - 09 апреля 2019 года и срока для обжалования - по 17 апреля 2019 года, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование.

Доказательств невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок не представлено, ООО МФК "Лайм-Займ" могло своевременно предпринять необходимые процессуальные действия по обжалованию указанного определения.

Само по себе получение определения суда 09 апреля 2019 года не создавало заявителю объективных препятствий для своевременного обжалования.

Иные доводы жалобы, указывающие на своевременное получение корреспонденции не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2019 года и апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" - без удовлетворения.

Судья Зеленова Е.Ф.