Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-593/2020-(8Г-5360/2019)[88-5718/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шелепова С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3134/2019 по иску Буйносова Павла Николаевича к акционерному обществу "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Буйносова Павла Николаевича на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя Буйносова П.Н. - Ильина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя акционерного общества "ГСК "Югория" Максимова Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Буйносов П.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ГСК "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") о взыскании страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что является собственником автомобиля Scania R420, государственный регистрационный знак "данные изъяты", который застраховал у ответчика по риску КАСКО (ущерб, хищение). 07 февраля 2019 года, в период действия договора страхования, произошло возгорание транспортного средства, в результате чего наступила гибель автомобиля. В адрес ответчика направлено заявление о наступлении страхового случая, однако, страховщиком данный случай не был признан страховым, в выплате страхового возмещения отказано. Согласно отчета ООО "Абсолют Оценка" стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 2 650 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 81 800 рублей, размер ущерба составляет 2 543 200 рублей. В адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Буйносов П.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права.

Буйносов П.Н. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителей Ильина А.В, Максимова Д.А, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что Буйносов П.Н. является собственником транспортного средства Scania R420 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак "данные изъяты", 2011 года выпуска.

09 октября 2018 года между Буйносовым П.Н. и АО "ГСК "Югория" заключен договор добровольного имущественного страхования 04(7-2)-1495055 на условиях и в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от 18 апреля 2011 года, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе - транспортном средстве Scania R420, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Согласно условиям полиса страхователем и выгодоприобретателем является Буйносов П.Н, период страхования - с 10 октября 2018 года по 09 октября 2019 года, страховыми случаями из группы рисков "Ущерб" (пункт 3.1.1 Правил) признается дорожно-транспортное происшествие (наезд, столкновение, опрокидывание); дорожно-транспортное происшествие с иным участником, где виновник иной участник; падение предмета, в том числе снега и льда; противоправные действия третьих лиц; стихийные бедствия; повреждение транспортного средства камнями; пожар, взрыв; терроризм; повреждения животными; авария; страховым случаем из риска "Хищение" признается хищение без утраты ключей и документов (пункт 3.6.6 Правил); страховая сумма - 2 000 000 рублей, страховая премия - 36 000 рублей; форма выплаты - ремонт на универсальной СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

08 февраля 2019 года на автодороге Екатеринбург-Тюмень транспортное средство Scania R420, государственный регистрационный знак "данные изъяты", получило повреждения в результате пожара.

Постановлением от 11 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела по факту возгорания автомобиля Scania R420, государственный регистрационный знак "данные изъяты", отказано за отсутствием события преступления.

15 февраля 2019 года Буйносов П.Н. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

11 марта 2019 года АО "ГСК "Югория" отказало Буйносову П.Н. в выплате страхового возмещения со ссылкой на Правила страхования по тому основанию, что заявленный случай страховым не является, поскольку возгорание произошло не в результате воздействия внешнего источника.

Согласно заключению ООО "Абсолют Оценка" от 02 апреля 2019 года причиной возникновения пожара в автомобиле Scania R420 является попадание моторного масла на разогретые поверхности турбокомпрессора и/или выпускного коллектора. Попадание масла на разогретые поверхности двигателя произошло в результате аварийного разрушения стенок блока цилиндров двигателя. Проведение восстановительного ремонта транспортного средства технически невозможно и экономически неоправданно. Стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии, на 08 февраля 2019 года с учетом округления составляет 2 625 000 рублей, наиболее вероятная стоимость годных остатков и материалов, которые включает транспортное средство в поврежденном состоянии, с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, на 08 февраля 2019 года составляет 81 800 рублей, размер ущерба составляет 2 543 000 рублей.

04 апреля 2019 года в адрес АО "ГСК "Югория" направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 2 000 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай не произошел, поскольку первопричиной возникновения пожара транспортного средства явилось попадание в камеры сгорания технической жидкости вследствие дефектов эксплуатации транспортного средства, негерметичности емкостей и систем, что в силу раздела 4 Правил страхования исключает признание страхового риска страховым случаем и влечет отказ в выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 5.4.2 Правил.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения. Судебная коллегия апелляционной инстанции указала, что поскольку истцом не представлено предусмотренных Правилами страхования доказательств тому, что причиной возникновения пожара явилось внешнее воздействие неконтролируемого открытого огня, в связи с чем у страховщика в данном случае не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Буйносова П.Н. фактически повторяют его позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны без учета положений Правил страхования.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно указала, что именно на страхователе лежит обязанность доказать наступление страхового случая - причинение застрахованному имуществу повреждений в результате конкретной опасности, от которой в соответствии с условиями договора производилась страхование. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Буйносова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи