Постановление Кассационного военного суда от 02 апреля 2020 г. по делу N 16-54/2020

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Мамбетова Р.Б. на постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2019 года и решение судьи Северного флотского военного суда от 27 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Мамбетова Руслана Бектемировича, установил:

постановлением судьи Североморского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Северного флотского военного суда от 27 января 2020 года, Мамбетов Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Мамбетов Р.Б. просит отменить вышеназванные судебные акты и производство по делу прекратить.

В обоснование этого Мамбетов Р.Б, ссылаясь на ряд положений КоАП РФ, настаивает на том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку в данный документ в его отсутствие сотрудниками ГИБДД внесены изменения.

При этом заявитель категорически отрицает факт его извещения посредством телефонограммы о времени и месте внесения в протокол исправлений. Обстоятельства извещения его таким способом, как и направление ему протокола об административном правонарушении по месту его жительства, не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Кроме того, Мамбетов ставит под сомнение достоверность показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку данные лица являются сотрудниками полиции и заинтересованы в исходе дела.

В заключение жалобы Мамбетов указывает на нарушения, допущенные сотрудниками полиции при проведении процедуры его освидетельствования на состояние опьянения, в частности он не был проинформирован о прохождении поверки технического средства, а сама процедура была проведена без предварительного забора свежего воздуха.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Мамбетов 5 августа 2019 года в 4-м часу утра на контрольно-пропускном пункте, расположенном на 9 км автодороги Мурманск-Североморск, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Фольцваген Мультивэн", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Вывод судов о виновности Мамбетова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажном носителе с результатами такого освидетельствования, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также иных доказательствах, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены судьями гарнизонного и флотского военных судов в соответствии с положениями КоАП РФ, с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Поскольку у Мамбетова состояние алкогольного опьянения установлено и в результате медицинского освидетельствования, то его доводы относительно нарушения сотрудниками полиции Правил освидетельствования являются несостоятельными и на квалификацию содеянного им не влияют.

До внесения в протокол об административном правонарушении исправлений Мамбетов получил его копию и был согласен с содержанием названного документа.

При этом внесенные в протокол исправления относительно даты его составления, информации о техническом средстве, с помощью которого проведено медицинское освидетельствование, и его результаты на существо изложенных в нем обстоятельств не повлияло и не повлекло нарушение права Мамбетова на защиту, поскольку он не был лишен возможности знать совершение какого противоправного деяния ему вменяется.

О необходимости явки для внесения исправлений в протокол об административном правонарушении Мамбетову было заблаговременно сообщено должностным лицом посредством телефонограммы (л.д. 22-23), что в силу положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ является надлежащим способом извещения. Факт осуществления такого звонка подтвердили свидетели ФИО2 (л.д. 54) и ФИО3. (л.д. 58), в правдивости показаний которых оснований сомневаться не имеется. Наличие у указанных лиц статуса сотрудников полиции, учитывая предупреждение их об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания их показаний недопустимыми.

Копия протокола с исправлениями направлена Мамбетову по адресу его проживания, что подтверждается сопроводительным письмом от 10 сентября 2019 года (л.д. 24), копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.93), а также отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 99).

Таким образом, требования частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при внесении исправлений в протокол об административном правонарушении были выполнены.

Доводы поданной в Кассационный военный суд жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное Мамбетовым административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мамбетова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобах доводы отклонены, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Североморского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2019 года и решение судьи Северного флотского военного суда от 27 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Мамбетова Руслана Бектемировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда А.А. Красько