Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 апреля 2020 г. по делу N 8а-507/2020[88а-665/2020]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего - Яковлева И.А, судей Дубова Ю.А, Шпакова С.П, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Сидоревича Николая Адамовича на решение Московского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. (дело N 2а-409/2019) и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 12 сентября 2019 г, принятые по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Сидоревича Н.А, об оспаривании действий Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанных с рассмотрением обращения по вопросу отмены приказа об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражения на неё, мнение прокурора Серикова А.Л, полагавшего поданную жалобу не подлежащей удовлетворению, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 12 сентября 2019 г, Сидоревичу отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 1 июня 1998 г. N 108 об увольнении его с военной службы и обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее - Главное управление), как вышестоящий орган военного управления, отменить указанный приказ, восстановить его на военной службе, обеспечив всеми видами довольствия, а также взыскать с Главного управления в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере одного миллиона рублей.

В кассационной жалобе, поданной 3 февраля 2020 г, Сидоревич, полагая вынесенные судебные постановления незаконными, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы административный истец, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и отмечает, что судами оставлены без внимания его доводы о необъективном ответе Главного управления в связи с его обращением к Президенту Российской Федерации по вопросу его неправомерного увольнения с военной службы.

При этом он утверждает, что его увольнение и исключение из списков личного состава состоялось без полного обеспечения положенными видами довольствия. Денежное довольствие ему было выплачено с задержкой, а дополнительные сутки отдыха вовсе не предоставлены, отпуск предоставлен без его увеличения на 5 суток за выслугу лет.

До настоящего времени ему не выданы справка для провоза багажа и проезда с семьей в связи с увольнением, а также предписание для постановки на воинский учет.

В заключение административный истец обращает внимание на неполное содержание протокола судебного заседания гарнизонного военного суда, а также утверждает, что судом первой инстанции не были истребованы необходимые документы для рассмотрения дела по существу.

В письменных возражениях начальник Главного управления генерал-полковник Горемыкин В, опровергая доводы кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

Так, в ходе рассмотрения дела судами установлено, что Сидоревич с 11 ноября 1996 года по 30 апреля 1998 года проходил военную службу по контракту в войсковой части N, которая сокращена в период его нахождения в госпитале на лечении, в связи с чем, он был прикомандирован к войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 1 июня 1998 года N 108 Сидоревич уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен и списков личного состава воинской части с 20 июля 1998 года.

Данный приказ был оспорен Сидоревичем в Приморском районном суде Архангельской области с просьбой восстановить его на военной службе, обеспечив всеми видами довольствия.

На основании решения Приморского районного суда Архангельской области от 26 октября 1999 года вопрос законности увольнения Сидоревича разрешен в полном объеме, дата исключения административного истца уточнена, определена выслуга лет, а также взысканы невыплаченные денежные средства. В восстановлении на военной службе было отказано.

Обращения Сидоревича на имя Президента Российской Федерации по вопросу увольнения с военной службы рассмотрены начальником Главного управления.

В сообщениях от 26 октября 2017 г. и 12 февраля 2019 г. начальник Главного управления разъяснил административному истцу о том, что вопросы связанные с законностью приказа об увольнении и восстановления его на военной службе рассмотрены по существу упомянутым решением Приморского районного суда. В связи с этим оснований для отмены приказа об увольнении и восстановления его на службе не имеется.

Учитывая такие данные, суды обоснованно пришли к выводу о несостоятельности требований административного истца.

Обращение Сидоревича рассмотрено на основании Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом начальником Главного управления ему дан полный исчерпывающий ответ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о неправомерности действий административного ответчика.

Обращаясь к Президенту Российской Федерации Сидоревич просил восстановить его права, нарушенные, по его мнению, при увольнении с военной службы, путем отмены приказа о его увольнении вышестоящим воинским должностным лицом.

Однако вопрос о законности состоявшегося приказа об увольнении, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 октября 1999 года, был разрешен, поэтому сообщение административному истцу сведений о невозможности восстановления его прав, избранным им способом, через обращение к другому воинскому должностному лицу, не свидетельствует о незаконности полученного ответа и отказа в удовлетворении его требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 25 января 2001 года N1-П указал, что несогласие с судебным актом может выражаться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо надзорного судопроизводства.

Поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу нарушенных прав, являются несостоятельными. Права военнослужащего восстановлены упомянутым выше решением Приморского районного суда Архангельской области от 26 октября 1999 г.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 26 июня 2019 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 12 сентября 2019 г, принятые по административному иску Сидоревича Николая Адамовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Яковлев

Судьи Ю.А. Дубов

С.П. Шпаков