Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 16-539/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Сомхишвили Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 164 Крымского района Краснодарского края от 16 июля 2019 года и решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении Сомхишвили Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 164 Крымского района Краснодарского края от 16 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года, Сомхишвили Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сомхишвили Г.Р. просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2019 года в 13 часов 20 минут на "адрес" Сомхишвили Г.Р. управлял транспортным средством марки N с государственным номером N с прицепом с государственным номером N, с нанесенными на государственные номерные знаки материалами, препятствующими идентификации государственных регистрационных знаков.

Факт совершения Сомхишвили Г.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении с объяснением правонарушителя не отрицавшего факта управления транспортным средством с грязными знаками (л.д. 3); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 4); фотоматериалом (л.д. 6).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Сомхишвили Г.Р. в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Из фотоматериала объективно следует, что передний и задний государственный регистрационный знак покрыты грязью в такой степени, что препятствовало их идентификации, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения признаются несостоятельными ввиду их противоречия исследованным доказательствам. При этом исходя из фотоматериала оснований утверждать, что загрязнение большей части номерных знаков связано с погодными условиями либо процессом движения, не имеется.

То обстоятельство, что Сомхишвили Г.Р. в своих объяснениях также указывает на то, что знаки "заляпаны грязью", не только не опровергает, но и подтверждает наличие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения Сомхишвили Г.Р. о неверном определении мировым судьей объективной стороны вмененного состава правонарушения являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Установленная в этой части описка не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы о том, что данное правонарушение подлежит квалификации по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов, они по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

Ссылка заявителя на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные акты был вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел.

Административное наказание назначено Сомхишвили Г.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Сомхишвили Г.Р. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сомхишвили Г.Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 164 Крымского района Краснодарского края от 16 июля 2019 года и решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2019 года, вынесенные в отношении Сомхишвили Г.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сомхишвили Г.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова