Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 16-616/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Шаповалова А.Н. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 9 сентября 2019 года и решение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении Шаповалова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 9 сентября 2019 года Шаповалов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2019 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 10 000 рублей. В остальной части названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шаповалов А.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии с ГОСТа 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия на основании приказа от 5 апреля 2019 года N 108 проведено обследование кадастрового квартала N 34:25:110006, расположенного в границах Осичковского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области.

В ходе рейдового осмотра 22 мая 2019 года с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут было установлено, что находящийся в собственности Шаповалова А.Н. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 45 га, расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для производства сельскохозяйственной продукции, зарос сорной растительностью: а именно полынью, мятликом луговым, молоканом татарским высотой травостоя 0, 1-1 м; на указанном земельном участке на момент осмотра отсутствуют следы выпаса сельскохозяйственных животных, сенокошения и иной сельскохозяйственной деятельности в нарушение статей 12, 13 части 1 пунктов 1 и 3 и статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 16 июля 1998 года "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (л.д.29-31, 37-39).

Факт совершения Шаповаловым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: приказом о проведении плановых (рейдовых) осмотров (л.д.22-26); заданием на проведение планового (рейдового) осмотра (л.д.27-28); копией акта планового (рейдового) осмотра земельного участка с приложениями, фототаблицей (л.д.29-36); протоколом об административном правонарушении (л.д.47-50) и иными и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении на земельном участке выполнены необходимые сельскохозяйственные работы, не опровергает выводы должностного лица и судебной инстанции о законности привлечения к административной ответственности и, соответственно, не влечет отмену состоявшихся по делу постановлений.

Утверждение заявителя об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения, обоснованным признать нельзя. В ходе производства по делу на основании собранных доказательств установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава вмененного административного правонарушения. Оснований для вывода о том, что при проведении проверки допущены нарушения закона, влекущие признание ее результатов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Ссылка Шаповалова А.Н. на то, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда не учтено использование им земельного участка в предпринимательских целях, а не для личных нужд, не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку Шаповалов А.Н. является собственником земельного участка, и на него, как собственника возлагается обязанность по содержанию земельного участка, установленная статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Само по себе наличие правового статуса индивидуального предпринимателя не исключает виновности Шаповалова А.Н. в совершении вмененного правонарушения и основанием к отмене состоявшихся в отношении него актов служить не может. Действия Шаповалова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается того, что при назначении наказания Шаповалову А.Н. не были соблюдены положения примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лиц (в данном случае - административный штраф от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей), то Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает нормы, позволяющей усиливать наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Таким образом, в части назначенного Шаповалову А.Н. административного наказания оснований для изменения состоявшихся актов не имеется, в том числе с учетом снижения судьей районного суда размера административного штрафа с применением положений части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения Шаповалова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 9 сентября 2019 года и решение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2019 года, вынесенные в отношении Шаповалова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шаповалова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова