Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 16-620/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Молчанова А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2019 года, вынесенные по жалобе Молчанова А.В. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2019 года, жалоба Молчанова А.В. на отказ начальника отдела прокуратуры Краснодарского края, оформленный письмом от 24 апреля 2019 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Молчанов А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Молчанов А.В. обратился в прокуратуру Краснодарского края с заявлением о нарушении сотрудниками Госавтоинспекции порядка рассмотрения обращений граждан.

Из ответа начальника отдела прокуратуры Краснодарского края от 24 апреля 2019 года следует, что обращение Молчанова А.В. рассмотрено, доводы обращения не нашли своего подтверждения, в связи с чем основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют (л.д.3).

Молчанов А.В, не согласившись с отказом прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении, обратился с жалобой в суд.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года жалоба возвращена Молчанову А.В. со ссылкой на то, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении получен Молчановым 24 апреля 2019 года, однако жалоба в суд поступила 14 мая 2019 года, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.

Судья краевого суда не усмотрел оснований для принятого другого решения.

Между тем, согласиться с такими выводами судебных инстанций не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела выводы судьи Первомайского районного суда г. Краснодара о нарушении Молчановым А.В. срока на подачу жалобы основаны на отметке штемпеля входящей корреспонденции N от 14 мая 2019, проставленной на поступившей жалобе заявителя (л.д.1).

Между тем, из приложенного в материалы дела конверта усматривается, что Молчановым А.В. жалоба сдана в почтовое отделение 30 апреля 2019 года (л.д. 6).

Таким образом, срок на обжалование Молчановым А.В. отказа прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен не был.

Вывод судьи Первомайского районного суда г. Краснодара, с которым согласился судья Краснодарского краевого суда о пропуске срока подачи жалобы, является ошибочным, не основанным на материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится постановление об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Молчанова А.В. удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 августа 2019 года, вынесенные по жалобе Молчанова А.В. на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения.

Судья Н.Х. Карасова