Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 16-642/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Гузова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2019 года, вынесенные в отношении Гузова Станислава Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2019 года, Гузов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гузов С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гузова С.В. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2018 года в 11 часов 40 минут на "адрес", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель Гузов С.В, управляя автомобилем N государственный регистрационный знак N регион, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2017 года, Гузов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 12 сентября 2017 года (л.д.9-11). По окончании срока лишения права управления транспортными средствами 03 августа 2018 года водительское удостоверение Гузову С.В. возвращено (л.д. 12).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гузова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2017 года (л.д.9-11) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Гузова С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Гузов С.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Гузова С.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Гузова С.В. о не указании инспектором ДПС места совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в схеме места совершения административного правонарушения, несостоятельны.

Как усматривается из названных процессуальных документов, место совершения правонарушения определено как "адрес", при этом схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Гузовым С.В. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. То обстоятельство, что мировым судьей ошибочно сделана ссылка в судебном акте на сведения о месте составления инспектором ДПС указанных документов "адрес") как о месте совершения административного правонарушения, о существенном нарушении не свидетельствует и основанием к отмене состоявшихся судебных актов не является. Протокол об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода и приняты судебными инстанциями в качестве доказательств по делу.

Утверждение заявителя о необоснованном отказе судьей в удовлетворении ходатайства об истребовании схемы организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и разметки) на указанном участке дороги, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями нижестоящих инстанций выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении таких ходатайств судьи мотивировали в определениях от 26 февраля 2019 года и от 07 октября 2019 года (л.д. 27-28, 49). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется и к настоящей жалобе не представлено.

Доводы, изложенные в поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Порядок и срок привлечения Гузова С.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Гузову С.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 февраля 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2019 года, вынесенные в отношении Гузова Станислава Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гузова С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова