Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 16-740/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Чумака И.И. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 августа 2019 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Чумака Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года, Чумак И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Чумак И.И. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Терносенко И.Н. и Шапинов В.В, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Чумаком И.И. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2018 года в 13 часов 10 минут на 70 км. + 200 м. автомобильной дороги "адрес", водитель Чумак И.И, управляя автомобилем N государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где не уступил дорогу другому транспортному средству, и совершил столкновение с автомобилем N государственный регистрационный знак N под управлением водителя Шапинова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины N Терносенко И.Н. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

17 мая 2019 года по данному факту в отношении Чумака И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения производства по делу Чумак И.И. последовательно утверждал, что действовал в состоянии крайней необходимости, маневр - перестроение влево совершил во избежание лобового столкновения с автомобилем N государственный регистрационный знак N под управлением водителя Шапинова В.В, двигавшегося по полосе, предназначенной для встречного движения, но неожиданно совершившего обгон колонны автомобилей со скоростью не менее 100 км/ч с выездом на его (Чумака И.И.) полосу движения. В сложившейся ситуации он (Чумак И.И.) применил экстренное торможение и выехал на правую обочину, но другой водитель также выехал на эту же обочину, тогда он (Чумак И.И.) уходя от лобового столкновения, повернул налево и остановился, после чего произошло столкновение с автомобилем N государственный регистрационный знак N который, чтобы не столкнуться со встречными автомобилями, ехавшими вслед за его (Чумака И.И.) автомобилями, также повернул на обочину своей полосы движения, где и произошло столкновение (л.д.18, 96-97).

Из объяснений, данных вторым участником дорожно-транспортного происшествия - водителем Шапиновым В.В, усматривается, что последний не отрицал факта выезда на полосу встречного движения и пересечения прерывистой дорожной разметки (1.6) движения, а водитель автомобиля " N государственный регистрационный знак N, стал съезжать со своей полосы в сторону полосы встречного ему движения, предположительно, таким образом хотел уйти от возможного лобового столкновения. Однако он (Шапинов В.В.) в свою очередь стал также возвращаться сначала на свою полосу, а после на обочину, прилегающую к его полосе движения, где и произошло столкновение (л.д.12).

Вышеизложенная траектория движения обоих транспортных средств подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что автомобиль "Ренд Ровер", государственный регистрационный знак N выехал на полосу встречного движения, создавая тем самым условия для столкновения с движущимися ему навстречу транспортными средствами (л.д. 5).

Обстоятельства, на которые Чумак И.И. ссылался в ходе производства по делу, объективно подтверждены также объяснениями ФИО8. и Терносенко И.Н. (л.д.24, 25).

Признавая Чумака И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не выяснил, указав, что в данной ситуации Чумак И.И. должен был действовать в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, а именно, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оставляя без изменения постановление судьи районного суда, судья Севастопольского городского суда признал такой вывод обоснованным.

Данный вывод согласуется с положениями Правил дорожного движения, однако, приведенные обстоятельства указывают на то, что снижение Чумаком И.И. скорости движения транспортного средства и его остановка при описанных выше событиях и в сложившихся дорожных условиях не могли бы предотвратить столкновение автомобилей.

Таким образом, следует признать, что выезжая на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Чумак И.И. действовал в целях предотвращения лобового столкновения автомобилей, то есть в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 августа 2019 года, решение судьи Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Чумака Ивана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Чумака И.И. удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 августа 2019 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 25 ноября 2019 года, вынесенные в отношении Чумака И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова