Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 г. по делу N 16-764/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Подройкина Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Багаевского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2015 года и решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Подройкина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Багаевского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2016 года, Подройкин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Подройкин Ю.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Подройкина Ю.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2015 года в 23 часа 25 минут по улице Октябрьской в поселке Веселый Веселовского района, "адрес" Подройкин Ю.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством N государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Подройкиным Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.7); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.5, 6); объяснениями Подройкина Ю.А. (л.д. 10); объяснениями ФИО7 (л.д.10, 13, 14), записью видеорегистратора (л.д. 34) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями стать 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Подройкина Ю.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Подройкина Ю.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с участием двух понятых, которые подтвердили своими подписями в соответствующих протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, также в ходе процессуальных действий велась видеозапись.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Подройкина Ю.А. запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке.

Состояние опьянения у Подройкина Ю.А. установлено на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 504 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6). Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", заводской N поверенного 18 мая 2015 года, не имеется.

О том, что Подройкин Ю.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердили понятые ФИО4 и ФИО3, предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 13, 14).

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя об обязанности направить его на медицинское освидетельствование несостоятельны, основания для направления Подройкина Ю.А. на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, указывающих на то, что инспектором ДПС был нарушен порядок осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положения статьи 25.1 данного Кодекса и статьи 51 Конституции Российской Федерации Подройкина Ю.А. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, несостоятельны.

При назначении Подройкину Ю.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется. В рассматриваемом случае, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Багаевского судебного района Ростовской области от 23 декабря 2015 года и решение судьи Багаевского районного суда Ростовской области от 4 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Подройкина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Подройкина Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова