Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 7У-1280/2020[77-248/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Арутюнян Л.М. на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2019 года, которым

Арутюнян Л.М, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со 2 августа 2019 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Федина Н.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со 2 августа 2019 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года, вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденных Арутюнян Л.М. и Фединой Н.В, адвокатов Дудченко Ю.В. и Чистяковой Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А. полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Арутюнян Л.М. и Федина Н.В. признаны виновными в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Арутюнян Л.М. указывает на то, что приговор суровый. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины, сотрудничество, раскаяние, возмещение ущерба, ранее не судима. Она не находилась ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Должна быть экспертиза, подтверждающая этот факт, но ее нет. Считает незаконным признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Просит проявить гуманность и смягчить ей наказание. При произнесении ею последнего слова и при оглашении приговора не присутствовал прокурор. Допрос проводился в ночное время, она плохо видит, была без очков. Бумаги подписывала со слов. Просит проверить заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Между преступлением и экспертизой прошло больше месяца. На месте преступления не обнаружены отпечатки пальцев. На носке недостаточно материала для идентификации ДНК. С материалами уголовного дела знакомилась на расстоянии с рук следователя. Она осознает, что совершила преступление, раскаивается в содеянном и просит прощения у потерпевшего за причиненные ему страдания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Арутюнян Л.М. и Фединой Н.В. в преступлениях, за которые они осуждены, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Выводы суда, в том числе касающиеся оценки доказательств, в приговоре и апелляционном определении мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Виновность осужденной Арутюнян Л.М. и Фединой Н.В. подтверждается показаниями, данными ими в ходе судебного следствия в которых они подробно рассказали о том, как после распития спиртных напитков вместе проникли в дом потерпевшего, из которого открыто похитили телевизор, ударив потерпевшего по лицу рукой наотмашь. Телевизор они продали. Затем они вновь проникли в дом потерпевшего, из которого "данные изъяты" похитили пульт от телевизора, микроволновую печь и иное имущество. Микроволновую печь также продали.

Доводы осужденной Арутюнян Л.М. о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях при ее допросе не заслуживают внимания, так как ее показания, данные в ходе предварительного следствия, судом в ходе судебного следствия не исследовались и в основу приговора не положены.

Свидетель ФИО11 подтвердил обстоятельства приобретения у Фединой Н.В. похищенного у потерпевшего телевизора и микроволновой печи.

Похищенное имущество было обнаружено и изъято у ФИО11 и Фединой Н.В. в ходе обысков ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, так как в ее основе лежат сведения о состоянии здоровья потерпевшего по состоянию на 9 апреля 2019 года.

Все эти доказательства в полной мере раскрыты в приговоре суда и им дана надлежащая оценка.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в правдивости показаний осужденных и свидетелей, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденных в совершении преступлений.

Какие-либо противоречия в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях и позволили усомниться в их виновности, судебная коллегия не находит.

Заключения эксперта Nэ от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия не исследовались.

Вопреки доводам кассационной жалобы государственный обвинитель принимал участие в судебном заседании 2 августа 2019 года как при произнесении осужденными последнего слова, так и при оглашении приговора, что следует из протокола судебного заседания.

С материалами уголовного дела осужденная Арутюнян Л.М. была ознакомлена в полном объеме и без ограничения во времени совместно с защитником, что подтверждается протоколом от 3 июля 2019 года.

Действия осужденной Арутюнян Л.М. и Фединой Н.В. правильно квалифицированы судом по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В целом наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 60, 61 и 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств.

Выводы суда о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Арутюнян Л.М. и Фединой Н.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждаются исследованными доказательствами и в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Принятое судом решение о назначении осужденным Арутюнян Л.М. и Фединой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона и является правильным.

Решая вопрос о назначении осужденным Арутюнян Л.М. и Фединой Н.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем в силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ осужденные Арутюнян Л.М. и Федина Н.В. опрашивались сотрудником полиции и в своих объяснениях указали, что продали похищенное имущество ФИО11 (т. 1 л.д. 188, 193).

Как следует из протоколов обыска от ДД.ММ.ГГГГ, похищенное имущество было обнаружено и изъято в домовладениях ФИО11 и Фединой Н.В.

Таким образом, Арутюнян Л.М. и Федина Н.В, активно способствовали розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, является обстоятельством смягчающим наказание.

Принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, смягчающие наказание осужденной Фединой Н.В, а также признание в качестве такового дополнительно активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения в отношении Федина Н.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре выводы о невозможности применения в отношении Фединой Н.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы не были.

Указанные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без должного внимания.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенные судами нарушения уголовного закона являются существенными, так как повлияли на исход дела в части определения размера назначенного осужденным наказания.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Арутюнян Л.М. на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года удовлетворить частично.

Приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года в отношении осужденных Арутюнян Л.М. и Фединой Н.В. изменить.

Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего Арутюнян Л.М. и Фединой Н.В. наказание - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Назначенное Арутюнян Л.М. наказание по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчить до 2 лет лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Арутюнян Л.М. наказание смягчить до 3 лет лишения свободы.

Назначенное Фединой Н.В. наказание по п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ смягчить до 2 лет лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Фединой Н.В. наказание смягчить до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 2 августа 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи