Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 7У-1447/2020[77-262/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дрюковой С.М. в защиту интересов осужденной Мартиросян Е.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2019 года, которым

Мартиросян Е.В, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года и апелляционное постановление от 3 октября 2019 года Астраханского областного суда, которым вышеуказанный приговор был изменен.

Постановлено считать, что Мартиросян Е.В. назначено дополнительное наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступление адвоката Коваль Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Мартиросян Е.В. признана виновной в том, что она являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дрюкова С.М, не соглашается с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", ст. 6 УК РФ и полагает, что данные требования уголовного закона судом при вынесении приговора не были выполнены. Доводы суда о неприменении в отношении Мартиросян Е.В. положений ст. 82 УК РФ считает несостоятельными. Судом первой инстанции при вынесении приговора не были учтены такие смягчающие вину обстоятельства, как заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поведение осужденной в ходе судебного разбирательства, отсутствие судимостей, содействие осуществлению правосудия. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Также полагает, что судом при вынесении приговора не учтены в полной мере требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку при назначенном ей наказании в виде реального лишения свободы двое ее малолетних детей останутся без матери. Мартиросян Е.В. является их единственным родителем. Сын Мартиросян Е.В. является ребенком инвалидом. Считает, что судом не были учтены данные о личности Мартиросян Е.В. Назначая наказание в виде реального лишения свободы суд не указал мотивов невозможности применения в отношении Мартиросян Е.В. и в отношении ее ребенка положений ст. 82 УК РФ о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания. Просит приговор и апелляционное постановление изменить. Применить в отношении Мартиросян Е.В. отсрочку отбывания наказания, предусмотренную положениями ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Саматова Д.Ю. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Мартиросян Е.В. в преступлении, за которое она осуждена, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вид и размер назначенного судом Мартиросян Е.В. наказания также не является предметом доводов кассационной жалобы адвоката.

Оценивая доводы кассационной жалобы адвоката Дрюковой С.М. в отношении выводов суда о невозможности применения ст. 82 УК РФ судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно справки о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о рождении I-КВ N от ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян Е.В. имеет ребенка - ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ 2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст.277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Мартиросян Е.В. положений ст. 82 УК РФ суд учитывал обстоятельства совершенного преступления и наступившие последствия.

Однако по смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом суду надлежит учитывать данные о самой женщине, характер и степень тяжести совершенного ею преступления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка.

Указанные требования закона при решении вопроса о возможности применения к Мартиросян Е.В. отсрочки исполнения наказания судом в полной мере выполнены не были.

Нарушение Мартиросян Е.В. правил дорожного движения повлекло за собой смерть двух лиц и тяжкий вред здоровью. Вместе с тем по отношению к наступившим последствиям ее действия характеризуются неосторожной формой вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признал в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида, состояние здоровья и отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД РФ по Ахтубинскому району Мартиросян Е.В. на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по Ахтубинскому району в виду семейного неблагополучия не состоит. По месту учебы характеризуется удовлетворительно, какой-либо компрометирующей информации в ее адрес со стороны субъектов профилактики не поступало.

По месту жительства участковым Мартиросян Е.В. характеризуется положительно.

Из характеристики МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N" данной Мартиросян Е.В. как матери ФИО15 у нее неполная семья. На данный момент она не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом (сын ДД.ММ.ГГГГ 2004 года рождения). Проживает она в своем доме, где у детей есть свои места для работы и отдыха. Материально-жилищные условия проживания удовлетворительные. Семья считается малообеспеченной. Мартиросян Е.В. спокойная, скромная женщина. Она следит за успеваемостью дочери, за питанием и одеждой ребенка. Дочь ФИО16 отзывается о матери с нежностью и уважением. Мартиросян Е.В. подходит к воспитанию дочери ответственно. В обучении ребенка принимает активное участи, постоянно интересуется поведением и успеваемостью ФИО2. Всегда приходит на родительские собрания, принимает активное участие в жизни класса.

Также у Мартиросян Е.В. имеется еще один несовершеннолетний ребенок ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 2004 года. Он является ребенком-инвалидом и решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным.

Принимая во внимание то, что Мартиросян Е.В. характеризуется положительно, до совершения преступления вела законопослушный образ жизни, по отношению к наступившим в результате преступления последствиям у нее неосторожная форма вины, учитывая ее поведение после совершения преступления, отношение к образованию, воспитанию и содержанию ребенка, условия жизни ее семьи, в которой имеется ребенок инвалид судебная коллегия не сомневается в правомерном поведении Мартиросян Е.В. в период отсрочки и в ее возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возможности предоставления Мартиросян Е.В. в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком - ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 2007 года возраста 14 лет.

Кроме того, вывод о наказании в виде лишения свободы, суд в описательно-мотивировочной части приговора сделал с учетом направленного умысла на совершение преступлений в то время, когда осужденной было совершено преступление с неосторожной формой вины.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения уголовного закона является существенными, повлиявшими на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного постановления.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Дрюковой С.М. в защиту интересов осужденной Мартиросян Е.В. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2019 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 3 октября 2019 года удовлетворить.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2019 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 3 октября 2019 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания направленного умысла на совершение преступлений.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 5 ст. 264 УК РФ смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Мартиросян Е.В. реальное отбывание наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 8 июля 2019 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца до достижения ребенком - ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 2007 года возраста 14 лет.

Освободить Мартиросян Е.В. из-под стражи.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи