Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 7У-2030/2020[77-271/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, с участием прокурора Демьяненко В.А, осуждённого Кофанова Д.С, участвующего с использованием средств видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Минчинкова Ю.Л, при секретаре Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кофанова Д.С. о пересмотре приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 июля 2017 года, в соответствии с которым, Кофанов Д.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года кассационная жалоба осужденного Кофанова Д.С. о пересмотре приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 июля 2017 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, объяснения осужденного Кофанова Д.С. и его защитника - адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия, установила:

Кофанов Д.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кофанов Д.С, выражая несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без учёта положений ст. 6 УК РФ, указывает на полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и полагает, что имеются все основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 июля 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Кофанова Д.С. был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела следует, что Кофанов Д.С. при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии адвоката он подтвердил добровольность заявленного ходатайства. Государственного обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, Правильно признав, что обвинение, предъявленное Кофанову Д.С, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд постановилобвинительный приговор.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кофанова Д.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вместе с тем, приговор в части назначенного Кофанову Д.С. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Кофанова Д.С.

При этом суд не установилу Кофанова Д.С. обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии оснований для назначения Кофанову Д.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, однако данное решение в приговоре должным образом не мотивировал.

Тогда как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кофанову Д.С, указанных в приговоре, давала суду первой инстанции все основания для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на назначение осужденному наказания, приговор в отношении Кофанова Д.С. подлежит изменению, а назначенное ему наказание в виде лишения свободы - смягчению с применением положений ст. ст. 62, 64 УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденным наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 13 июля 2017 года в отношении Кофанова Д.С. изменить.

Смягчить назначенное Кофанову Д.С. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: