Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8а-1394/2020-(8а-7881/2019)[88а-3669/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Карасовой Н.Х. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малиновской А.В, действующей в интересах администрации г. Симферополя Республики Крым, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Леухиной Д.А. об оспаривании действий администрации г. Симферополя.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, объяснения участвовавших в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителей администрации г. Симферополя Жданова В.Д. и Малиновской А.В, поддержавших доводы жалобы, объяснение присутствовавшей в зале судебного заседания представителя Леухиной Д.А. адвоката Олейник М.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леухина Д.А. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации г. Симферополя от 10 сентября 2018 года N 4362 в части снятия Леухиной Д.А, Леухина А.И. и Леухина К.И. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Также просила признать незаконным и отменить постановление администрации г. Симферополя от 29 января 2019 года N 359 о внесении изменений в вышеуказанное постановление и возложить обязанность на административного ответчика восстановить Леухину Д.А, Леухина А.И. и Леухина К.И. на учёте.

В обоснование исковых требований указано, что решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 26 ноября 2012 года N 3470 административный истец была включена в список граждан на получение жилого помещения вне очереди, как лицо, направленное в порядке распределения на работу в другую местность в соответствии с законодательством Украины. В последующем дети также были включены в очередь. Административный истец продолжает работать в Крымском филиале ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидрометцентра". Оспариваемым постановлением она и её несовершеннолетние дети были сняты с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, однако постановление не содержит оснований для снятия с учета, предусмотренных частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 12 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу приято новое решение о признании незаконным оспариваемых решений органа местного самоуправления, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной Малиновской А.В, действующей в интересах администрации г. Симферополя Республики Крым, в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно статье 226 если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Как следует из материалов дела, после окончания в 2010 году Леухиной Д.А. Одесского государственного экологического университета она по распределению была направлена на работу в г. Симферополь.

Леухина Д.А. зарегистрирована 02 июля 2010 года по месту жительства по адресу: "адрес".

Административный истец 6 ноября 2012 года направила в исполнительный комитет Симферопольского городского совета заявление о включении ее как молодого специалиста в список лиц, претендующих на получение жилого помещения вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 постановления Совета министров СССР от 15 июля 1981 года N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" работникам, которые направляются в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятия, учреждения, организации, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - исполкомы местных Советов народных депутатов обязаны по приезде предоставить вне очереди жилое помещение.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса УССР (действовавшего на момент подачи заявления) вне очереди жилое помещение предоставляется лицам, направленным в порядке распределения на работу в другую местность.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 26 ноября 2012 года N 3470 Леухина Д.А. включена в список лиц, направленных в порядке распределения на работу в другую местность.

В силу части 3 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации учетные дела граждан, нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в г. Симферополе, на основании приведенной нормы права переданы в администрацию г. Симферополя Республики Крым.

Согласно пункту 10 приложения к постановлению администрации г. Симферополя от 10 сентября 2018 года N 4362 Леухина Д.А, Леухин А.И. и Леухин К.И. сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с утратой оснований, которые в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до 21 марта 2014 года, давали право быть принятым на квартирный учет. Также указано на то, что на момент включения в список нуждающихся 26 ноября 2012 года регистрацию в г. Симферополе она не имела.

Постановлением администрации г. Симферополя от 29 января 2019 года N 359 внесены изменения в постановление администрации г. Симферополя от 10 сентября 2018 года N 4362 и пункт 10 приложения к постановлению изложен в новой редакции, согласно которому Леухина Д.А, Леухин А.И. и Леухин К.И. исключены из списка, поскольку не имели и не имеют регистрацию в г. Симферополе.

Согласно части 1 статьи 35 Закона Республики Крым от 6 июля 2015 года N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" граждане, принятые на учет (в том числе на отдельный квартирный учет) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 21 марта 2014 года в целях последующего предоставления им жилых помещений, сохраняют право состоять на учете с сохранением очередности до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или снятия с данного учёта.

При этом абзацем 2 данной нормы предусмотрено, что указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3, 4, 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики Крым до 21 марта 2014 года, давали им право быть принятыми на квартирный учет (в том числе на отдельный квартирный учет) в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в целях последующего предоставления им жилых помещений.

Вместе с тем, оспариваемые постановления не содержат оснований, указанных в приведенном нормативном правовом акте.

В качестве основания для снятия административного истца с учёта послужило то, что она не имеет постоянную регистрацию на территории г. Симферополя.

Однако гарантии, предусмотренные пунктом 3 постановления Совета министров СССР от 15 июля 1981 года N 677 и статьи 46 Жилищного кодекса УССР, предусматривали предоставление жилого помещения работнику, который был направлен на работу в другую местность. При этом жилое помещение в данном случае предоставляется вне очереди по приезду работника.

При этом правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что у работника, который прибыл в другую местность, отсутствует жилое помещение, и он не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно справке с места работы истца - Крымского филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", а также справке участкового уполномоченного полиции, Леухина Д.А. и ее несовершеннолетние дети проживают в г. Симферополе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы Леухиной Д.А. и ее несовершеннолетних детей.

Поскольку судом второй инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 5 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.Х. Карасова

А.Е. Иванов