Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8а-4665/2020[88а-5331/2020]

дело Nа-748/19

г. Краснодар

19 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Малаевой В.Г, Мальмановой Э.К, при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мацкевича ФИО13 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Мацкевича С.С. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации города Алушта Республики Крым о признании действий незаконными и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, суд

установил:

Мацкевич ФИО14 (далее - заявитель, административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации города Алушта Республики Крым в котором просил признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрации города Алушты Республики Крым по снятию с учета земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного в "адрес", кадастровый номер N (далее - земельный участок); обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поставить на кадастровый учет земельный участок.

В обоснование требований указано, что истцом осуществляется завершение оформления права собственности на указанный земельный участок на основании решения Партенитского поселкового совета от 19 марта 2010 года N 58-30 "О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка Мацкевичу С.С.". 29 декабря 2016 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N. В соответствии с информацией, размещенной на официальной странице в сети интернет, участок имеет статус "аннулированный". 9 октября 2018 г. истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о предоставлении сведений о снятии земельного участка с кадастрового учета. На обращение истцом получен ответ от 7 ноября 2018 года, в котором указывалось, что земельному участку присвоен статус "аннулированный" согласно поступившего заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости от собственника земельного участка муниципального образования городского округа Алушты Республика Крым в лице его представителя Качаева Е.Р. С указанными действиями административных ответчиком истец не согласен, считает их незаконными, поскольку они совершены с нарушением действующего законодательства. Указывает, что завершение оформления прав на земельный участок без кадастрового паспорта невозможно.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2019 года административное исковое заявление Мацкевича С.С. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия Администрации города Алушты Республики Крым по снятию с государственного кадастрового учета спорного земельного участка. В удовлетворении требований к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июля 2019 года решение от 13 февраля 2019 года отменено в части в части признания незаконными действий Администрации города Алушты Республики Крым по снятию с государственного кадастрового учета спорного земельного участка. В указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Мацкевич С.С.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 10 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением 58 сессии 5 созыва Партенитского поселкового совета от 19 марта 2010 года N 58-30 "О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка Мацкевичу С.С.", заявителю дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного по вышеуказанному адресу.

15 декабря 2016 года Коврига А.П. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании решения Партенитского поселкового совета от 19 марта 2010 года N 58-30, решения Партенитского поселкового совета от 22 февраля 2013 года N 28-16, решения Партенитского поселкового совета от 23 февраля 2013 года N 16-53.

29 декабря 2016 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N. Согласно пункту 18 кадастрового паспорта, сведения об объекте недвижимости имеют статус временные.

13 июля 2018 года представитель администрации города Алушты Республики Крым обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, в связи с прекращением его существования.

13 сентября 2018 указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в соответствии со статьей 72 Закона N 218-ФЗ на основании заявления собственника земельного участка с кадастровым номером N, указанный земельный участок правомерно был снят с кадастрового учета. При этом, учитывая, что решение Алуштинского городского совета об отмене решения Партенитского поселкового совета от 19 марта 2010 г. было вынесено 24 августа 2018 года, у Администрации города Алушты Республики Крым не было законных оснований для обращения 13 июля 2018 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением в части признания незаконными действий Администрации города Алушты Республики Крым по обращению с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, отменил в указанной части решение, отказал в удовлетворении данных требований.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В соответствии частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г..N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 1 января 2017 года) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Согласно части 5 указанной статьи в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В силу части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Ссылаясь на приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером N Мацкевичу С.С. в собственность не передавался, имел статус "временные", с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета правомерно обратилась администрация города Алушты Республики Крым, как собственник земельного участка. Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконными действий администрации по обращению с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

При том, что решение о снятии с кадастрового учета земельного участка принято Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пределах представленных полномочий, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, в указанной части суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, решением Алуштинского городского совета Республики Крым от 24 августа 2018 года N протест прокурора от 1 августа 2018 года N 12ж/11 был удовлетворен, решение Партенитского поселкового совета от 19 марта 2010 г. N 58-30 "О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка Мацкевичу С.С." отменено.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Мацкевича С.С. о признании незаконным и отмене решения Алуштинского городского совета Республики Крым от 24 августа 2018 года N 47/124 "О рассмотрении протеста прокурора г. Алушта на решение Партенитского поселкового совета от 19 марта 2010 года N 58-30 "О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка Мацкевичу С.С." отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2019 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Мацкевича С.С, Мартынова Ю.А, Кононовой Л.И. - без удовлетворения.

С учетом изложенного, правильным является и вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент обращения с настоящим административным иском права Мацкевича С.С. действиями администрации города Алушты Республики Крым нарушены не были.

Учитывая изложенное, приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий администрации города Алушты Республики Крым по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка площадью N га, расположенного в "адрес", кадастровый номер N, принял новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 июля 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мацкевича ФИО15 без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи