Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8а-9551/2020[88а-10481/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Кузнецовой К.Н. на определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 6 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецовой К.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, установил:

Кузнецова К.Н. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением об оспаривании действий службы судебных приставов.

Определением районного суда от 26 августа 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 11 сентября 2019 года.

Определением районного суда от 11 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство Кузнецовой К.Н. о продлении срока для исправления недостатков искового заявления, установлен новый срок до 27 сентября 2019 года.

Кузнецова вновь обратилась в суд с аналогичным ходатайством. Однако определением от 30 сентября 2019 года в удовлетворении этого ходатайства отказано, административное исковое заявление возвращено истцу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 6 ноября 2019 года определение суда первой инстанции от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова К.Н. ставит вопрос об отмене определения районного суда от 30 сентября 2019 года и апелляционного определения от 6 ноября 2019 года, как принятых с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Кузнецова К.Н. располагала сведениями об оставлении ее искового заявления без движения. Предоставленного срока, с учетом его продления, было достаточно для исправления тех недостатков, на которые указал суд. Дополнение иска сведениями о месте рождения истца, полном наименовании ответчика и представление документа о высшем юридическом образовании представителя не являются трудоемкими действиями и не требуют от истца значительных временных затрат.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, возвращение административного искового заявлением не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку выводы судов нижестоящих инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Ростовского областного суда от 6 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья