Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. по делу N 8а-955/2020-(8а-7383/2019)[88а-66/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андрейко В.А, действующего в интересах Самариной П.И, на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года по административному делу по административному иску Самариной П.И. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, объяснение участвовавшей в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представителя управления Росреестра по Волгоградской области Регулярной И.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самарина П.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа межмуниципального отдела по городу Фролово, Фроловскому и Иловлинскому районам управления Росреестра по Волгоградской области в регистрации права собственности на земельный участок.

Просила обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов Самариной П.И.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Самариной П.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Андрейко В.А, действующим в интересах Самариной П.И, в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 28 пункта 1 статьи 26 поименованного Федерального закона предусмотрено, что одним из условий приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является несоответствие размера образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Как следует из материалов дела, Самарина П.И. на основании свидетельства о регистрации права от 11 мая 2010 года является собственником 4/1183 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 370 791 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Административным истцом 3 октября 2018 года заключено соглашение с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела 4/1183 доли, принадлежащих Самариной П.И.

Представитель административного истца 10 декабря 2018 года обратился в управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о постановке на кадастровый учет выделенного Самариной П.И. земельного участка площадью 1254 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

Управлением Росреестра по Волгоградской области 16 января 2019 года приостановлена государственная регистрация кадастрового учета и государственная регистрация права на указанный земельный участок на срок до 16 апреля 2019 года, ввиду необходимости предоставления дополнительных документов.

Уведомлением управления Росреестра по Волгоградской области от 16 апреля 2019 года отказано в постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка и государственной регистрации права собственности, поскольку размер образуемого земельного участка не соответствовал установленным земельным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частям 1, 4 статьи 3 Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 года N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области" минимальный размер образуемого нового земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения составляет два гектара. Данные требования не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых меньше, чем минимальные размеры земельных участков, установленные настоящим Законом.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 34:32:120007:922, площадью относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

Нижестоящими судами обоснованно не принято во внимание постановление администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области от 5 марта 2019 года N 157 об установлении вида разрешенного использования вновь образуемого земельного участка площадью 1254 кв. м, выделяемого в счет земельной доли Самариной П.И. в праве общей долевой собственности, как для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования может быть принято главой местной администрации лишь до момента утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, о чем сказано в статье 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, Правила землепользования и застройки Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области утверждены в 2016 году и в этой связи глава органа местного самоуправления не уполномочен на единоличное принятие решения об изменении вида разрешенного использования вновь образуемого земельного участка.

При постановке на кадастровый учет земельных участков и государственной регистрации права, образуемых путем преобразования земельных участков, расположенных на территории Волгоградской области, и отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, в случае если образуемые земельные участки не попадают под случаи, предусмотренные абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", государственный регистратор осуществляет проверку размера образуемого земельного участка на соответствие предельным размерам, установленным пунктом 1 статьи 3 Закона Волгоградской области от 17 июля 2003 года N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, а в случае не устранения указанных причин, принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка и государственной регистрации права, площадь которого составляет менее 2, 0 га (20000 кв. м), в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не нарушены права и законные интересы Самариной П.И.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актвх выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов