Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-1301/2020-(8Г-7781/2019)[88-5714/2020-(88-6545/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Брянского В.Ю, Кудрявцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таюрской Н. В. к администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании денежных средств, расходованных на ремонт квартиры по кассационной жалобе Таюрской Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 3 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таюрская Н.В. обратилась с иском к администрации муниципального образования город Новороссийск о взыскании денежных средств, израсходованных на ремонт квартиры.

В обоснование своих требований истец указала, что постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск N от 23 марта 2018 года ее семье, состоящей из четырех человек, предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира площадью 89, 5 кв.м по адресу: "адрес". Истец самостоятельно произвела в квартире ремонт, затратив 863 912, 22 рублей. Обратившись в администрацию муниципального образования о возмещении указанной суммы, получила отказ. Истец просила взыскать с администрации муниципального образования город Новороссийск денежные средства в размере 863 912, 22 рублей в качестве затрат на ремонт квартиры, предоставленной по договору социального найма жилого помещения, по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 3 сентября 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2018 года решение районного суда отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлением суда кассационной инстанции - Президиума Краснодарского краевого суда от 17 июля 2019 года апелляционное определение от 27 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представителем Таюрской Н.В. - Маргаряном Э.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении жалобы без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск N от 15 января 2018 года за Таюрской Н.В. и ее детьми Т.В.С, К.Н.В, Т.М.В. признано право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

На основании постановления администрации муниципального образования город Новороссийск N от 23 марта 2018 года на состав семьи из 4-х человек истцу предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: "адрес", площадь которой превышала норму на 30 кв.м.

02 февраля 2018 года Таюрская Н.В. подала заявление о согласии на предоставление по договору социального найма указанной квартиры и проведении в ней отделочных работ за собственные средства.

23 марта 2018 года Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования город Новороссийск заключило с Таюрской Н.В. договор социального найма жилого помещения.

4 мая 2018 года Таюрская Н.В. подала заявление в администрацию муниципального образования город Новороссийск о приватизации квартиры.

На основании договора о передаче в собственность жилого помещения от 14 июня 2018 года администрация муниципального образования город Новороссийск передала в собственность Таюрской Н.В, К.Н.В, Т.В.С, Т.М.В. в равных долях данную квартиру, однако данный договор был подписан только со стороны органа местного самоуправления.

6 июня 2018 года Таюрская Н.В. обратилась с заявлением о возмещении расходов на проведение ремонта в предоставленной ей квартире в сумме 863912, 22 рублей.

20 июня 2018 года в возмещении расходов на ремонт Таюрской Н.В. отказано, что следует из имеющегося в материалах дела сообщения заместителя главы муниципального образования город Новороссийск.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции указали, что истец, изъявив желание на получение предложенного варианта жилого помещения взяла на себя обязанность за счет собственных средств произвести ремонт.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, учитывая обстоятельства данного дела, соглашается с принятыми по нему судебными актами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска ввиду того, что произведенный ремонт не являлся капитальным, а также в связи с добровольным согласием истца на несение данных расходов при получении жилья с превышением установленной нормы.

Данные выводы судом апелляционной инстанции сделаны на основании толкований закона судом кассационной инстанции - Президиумом Краснодарского краевого суда, выраженных в постановлении от 17 июля 2019 года, принятым по данному делу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 3 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Таюрской Н.В. по доверенности Маргарян Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.Ю. Брянский

Е.Н. Кудрявцева