Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1332/2020-(8Г-7814/2019)[88-4299/2020-(88-6076/2019)]

дело N 2-46/2018

г. Краснодар

28 февраля 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Сорокина Олега Сергеевича на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 4 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года по иску Сорокина Олега Сергеевича к Метаксопуло Марии Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении сервитута, установил:

решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 13 марта 2019 года отказано в удовлетворении иска Сорокина Олега Сергеевича к Метаксопуло Марии Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком; установлении сервитута.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июня 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Сорокина О.С. - без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от 17 октября 2018 года в передаче кассационной жалобы Сорокина О.С. на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Метаксопуло М.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также расходов, связанных с проведением кадастровых работ в размере 25 000 рублей.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 4 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года заявление Метаксопуло М.А. удовлетворено частично. С Сорокина О.С. в пользу Метаксопуло М.А. взыскана сумма в размере 55 000 рублей, из которых: расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с проведением кадастровых работ в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой указал, что судами нарушены нормы процессуального права в части оценки доказательств и установления факта несения судебных расходов. Просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованным вывод суда первой инстанций о наличии оснований для взыскания с Сорокина О.С. в пользу Метаксопуло М.А. судебных расходов по настоящему делу.

Судом первой инстанции установлено, что Метаксопуло М.А. по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате кадастровых работ в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 1 февраля 2018 года, квитанцией в размере 25 000 рублей, которые правомерно подлежат взысканию с Сорокина О.С.

При определении размера расходов на представителя судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание сложность дела, объем работы представителя, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию, правомерно снижена до 30 000 рублей.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя подтвержден совокупностью письменных доказательств, которые были исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и признаны надлежащими доказательствами указанных обстоятельств. Оснований для уменьшения присужденных сумм расходов, равно как и отказа в их взыскании, не имеется.

Доводы кассационной жалоба сводятся к субъективной оценке заявителем необходимости несения судебных расходов в заявленном размере, равно как и правомерности документов, представленных в подтверждение расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 4 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 августа 2019 года оставить без изменения - кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов