Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1450/2020-(8Г-7945/2019)[88-5768/2020-(88-6600/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Бетрозовой Н.В, Никольской О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кайгородова Н.Н. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года, по гражданском делу по исковому заявлению Диденко А.Ю. к Кайгородову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Диденко А.Ю. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Кайгородову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем истице по адресу: Белореченский район, п. Родники, с/п Родниковское, пер. Прямой, участок 6, с кадастровым номером N а именно: не препятствовать Диденко А.Ю. установке забора по границе между земельными участками, принадлежащими Диденко А.Ю. и ответчику по адресу: Белореченский район, п. Родники, с/о Родниковский, ул. Садовая, д. N 67, с кадастровым номером N - в соответствии с данными ЕГРН.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года исковые требования Диденко А.Ю. к Кайгородову Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Кайгородова Н.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Диденко А.Ю, расположенным по адресу; "адрес" кадастровым номером N, а именно: не препятствовать Диденко А.Ю. установке забора по границе между земельными участками, принадлежащим Диденко А.Ю. и Кайгородову Н.Н, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N - в соответствии с данными Единого Государственного Реестра Недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кайгородов Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает о том, что требования истца несоразмерно нарушают права ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Кайгородов Н.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, просил их удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Диденко А.Ю. и ее представитель по доверенности Воронин И.В. возражали против удовлетворения доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения Кайгородова Н.Н, Диденко А.Ю. и ее представителя по доверенности Воронина И.В, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как предусмотрено ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, Диденко А.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2532 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, п. Родники, с/п Родниковское, пер Прямой, уч. 6, с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 марта 2016 года.

Кайгородову Н.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, который является смежным с земельным участком истца.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы) и отсутствует реестровая ошибка, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда от 4 февраля 2019 года.

Согласно представленным материалам, ответчик препятствует проведению строительных работ по установке забора.

Соответственно, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела сделал обоснованный вывод о наличии законных оснований для удовлетворения иска Диденко А.Ю.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия подтвердила правильность выводов суда первой инстанции, согласно которым исковые требования Диденко А.Ю. основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о незаконном описании местоположения границ, площади и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером: N и акта согласования границ в соответствии с землеустроительным делом от ДД.ММ.ГГГГ а также наличия кадастровой ошибки опровергаются вступившим в законную силу Решением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Другие доводы заявителя, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кайгородова Н.Н.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Кайгородова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Бетрозова

О.Л. Никольская

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"