Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1468/2019[88-1248/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Жогина О.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение и передаче бесхозяйной движимой вещи в собственность, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение

Киевского районного суда города Симферополя от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи - автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N бесхозной, передаче автомобиля в его собственность, как лица, вступившего во владение бесхозной вещью.

Заявленные требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку на основании договора N от 17 апреля 2018 года об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств, заключенного с Министерством транспорта Республики Крым являясь специализированной организацией, входящей в Реестр специализированных организаций, осуществляющих деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ. 12 сентября 2018 года сотрудником дорожно-патрульной службы за совершение административного правонарушения был задержан автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от 12 сентября 2018 года. Данное транспортное средство было перемещено на территорию специализированной стоянки, согласно акта приема-передачи транспортного средства N265 от 12 сентября 2018 года и с указанного периода находится на хранении у заявителя. Факт вступления во владение данной движимой вещью подтверждается выкопировкой из журнала учета транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 года, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано.

ИП ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, 17 апреля 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Министерством транспорта Республики Крым заключен договор N от 17 апреля 2018 года об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств.

Положениями п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора предусмотрено, что Министерство поручает, а Специализированная организация принимает на себя исполнение обязанности по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату в соответствии с Законом Республики Крым от 30 октября 2015 года N 160-ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств". Перемещению на специализированные стоянки, хранению на специализированных стоянках и возврату подлежат транспортные средства, решение о задержание которых принимается должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, установленных частью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату осуществляется на платной основе. Плата за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке взимается в размере, установленном Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым и указывается в приложении к Договору и считается его неотъемлемой частью.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от 12 сентября 2018 года транспортное средство ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак N, помещено на специализированную стоянку заявителя.

Согласно журнала учета транспортных средств и акта приема-передачи транспортного средства N от 12 сентября 2018 года транспортное средство помещено на специализированную стоянку.

До настоящего времени собственник указанного транспортного средства за ним не обратился и о своих правах на него не заявил.

Разрешая настоящий спор, применив положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 225, 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой пришел к обоснованному выводу о безосновательности заявленных требований ИП ФИО1 и отсутствии правовых оснований для признания на основании поданного им заявления находящегося на территории специализированной стоянки транспортного средства бесхозяйным движимым имуществом, обращения его в собственность истца.

При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

При рассмотрении дела по существу суд должен установить, действительно ли поведение собственника имущества свидетельствует об отказе от прав на него, либо фактически заявителем оспаривается чужое право собственности. Следует иметь в виду, что отказ может быть выражен в совершении действий или бездействия, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Порядок разрешения судом заявлений о признании вещи бесхозяйной установлен Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как определено частью 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

При этом, закон не исключает признание движимой вещи брошенной при неизвестности ее владельца, однако в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требований в таком случае должны быть предоставлены безусловные доказательства того, что вещь брошена и собственниками совершены безусловные действия/бездействие, свидетельствующие об отказе от принадлежащего ему имущества.

Кроме того, при разрешении вопроса о признании бесхозяйным вышеуказанного автомобиля необходимо учитывать, что указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку в результате применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 27.13 КоАП Российской Федерации.

Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное в заявлении транспортное средство не имеет собственника или его собственник неизвестен либо выразил отказ о права собственности на данную вещь (для применения к спорным правоотношениям положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также свидетельствующих о том, что таковая была брошена собственником или иным образом оставлена им с целью отказа от права на неё.

Судом обоснованно принят во внимание отзыв Министерства транспорта Республики Крым на апелляционную жалобу, из которого следует, что в Министерство 27 февраля 2019 года поступило письмо Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 27 февраля 2019 года N, в котором указывалось на то, что в рамках дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, выявлены нарушения порядка ценообразования, выразившиеся в завышении установленного тарифа на перемещение задержанных транспортных средств.

28 февраля 2019 года Министерством транспорта Республики Крым издан приказ N "О проведении контроля за исполнение Специализированной организацией ИП ФИО1 условий заключенного с Министерством транспорта Республики Крым Договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств".

На основании проведенных Министерством мероприятий Договор от 17 апреля 2018 года N в одностороннем порядке расторгнут с исключением с 04 апреля 2019 года из Реестра специализированной стоянки ИП ФИО1

Доводы кассационной жалобы ИП ФИО1 о фактическом вступлении во владение вещью, собственник которой совершил действия (в форме бездействия) определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие - либо права на это имущество, были предметом обсуждения и оценки в судах первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного постановления, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя от 23 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 августа 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи