Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1544/2020-(8Г-8042/2019)[88-4310/2020-(88-6087/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Якубовской Е.В., Мамия М.Р., с участием прокурора Давыдова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняева В.С. к ГУФСИН России по Ростовской области о признании заключения о результатах служебной проверки незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Черняева В.С., поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.10.2019, Заслушав доклад председательствующего Руденко Ф.Г., выслушав Черняева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ГУФСИН России по Ростовской "адрес" - Никонова А.С. и Джабраилову Л.А., которые просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, позицию прокурора Давыдова А.А. об отсутствии разногласий с оспариваемыми судебными актами, судебная коллегия

установила:

Черняева В.С. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными заключение о результатах служебной проверки от 17.06.2019 в отношении Черняева В.С, приказ начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 27.06.2019 N-лс (с изм.от ДД.ММ.ГГГГ) об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации Черняева В.С. и о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУФСИН России по Ростовской области в должности начальника колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 27.06.2019 был уволен с занимаемой должности, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Истец указал, что грубого нарушения служебной дисциплины он не допускал, о проводимой в отношении него служебной проверке - не знал, на момент вынесения приказа об увольнении являлся нетрудоспособным, что подтверждено выписным эпикризом медицинской клиники "Гармония" и о чем он доложил начальнику ГУФСИН России по Ростовской области в установленном порядке рапортами от 03.06.2019 и от 19.06.2019. Незаконным увольнением Черняева В.С. причинен моральный вред, который в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ, статей 237, 394 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Черняева В.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Черняева В.С. по доверенности - Подкопаев Г.В. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.10.2019, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Черняева В.С. поддержал доводы кассационной жалобы, представители ГУФСИН России по Ростовской области по доверенностям - Никонова А.С. и Джабраилову Л.А. просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Прокурор Давыдов А.А. считает принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Черняева В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУФСИН России по Ростовской области в должности начальника колонии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 07.06.2018, имеет звание майор внутренней службы. Пунктом 8 контракта предусмотрены основания досрочного расторжения контракта (в т.ч. грубое нарушение дисциплины сотрудником).

Приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 27.06.2019 N-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и Черняева В.С. уволен с 01.07.2019 со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N197-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Указанный приказ в части расчета выслуги лет изменен приказом начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 28.06.2019 N-лс (т.1 л.д.160).

Основанием для привлечения Черняева В.С. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации послужило заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Ростовской области, утвержденное начальником ГУФСИН России по Ростовской области 17.06.2019, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Черняева В.С. отсутствовал на службе без уважительных причин, 03.06.2019 самовольно убыл со службы в служебное время без уведомления непосредственного руководителя. При этом лист освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не представлен.

В ходе служебной проверки установлено, что Черняева В.С. в рабочее время 04.06.2019 находился в ресторане "Братчина", где употреблял спиртные напитки. Ему предложено в специализированном медицинском учреждении пройти медицинское освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения, но Черняева В.С. отказался его проходить, о чем комиссией был составлен акт от 04.06.2019, от подписи в котором Черняева В.С. отказался (л.д. 88).

В своих письменных объяснениях Черняева В.С. не отрицал нахождение его в рабочее время не на службе, указав о том, что 04.06.2019 примерно в 11.00 часов, приехал в ресторан "Братчина" с целью проведении встречи с предпринимателем Холманским Д.А, который работает на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России Ростовской области, с целью обсудить работу участка индивидуального предпринимателя, при этом за обедом он выпил бокал пива (л.д. 69).

В заключении по результатам служебной проверки от 17.06.2019 сделан вывод о том, что вина начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области майора внутренней службы Черняева В.С. в несоблюдении им ч. 8 п. "к" Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 11.01.2012 N 5, п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197ФЗ установлена, самовольное убытие Черняева В.С. со службы в служебное время без уведомления непосредственного начальника и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рабочее время квалифицированы как грубое нарушение служебной дисциплины (т.1, л.д.127-139).

Разрешая спор и отказывая Черняева В.С. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении и о восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, судебные инстанции правильно исходили из того, что в действиях Черняева В.С. имелся дисциплинарный проступок, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения Черняева В.С. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ. Порядок проведения служебной проверки, установленный приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" и порядок привлечения Черняева В.С. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Судебными инстанциями обоснованно принято во внимание, что порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ, требования к служебному поведению сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ урегулированы в Федеральном законе от 19.07.2018 N 197ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 N 197ФЗ).

В силу ст. 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Частью 1 статьи 55 Федерального закона от 19.07.2018 N 197ФЗ определено, что служебное время - это время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Согласно ч.1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником являются отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п. 2); нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.3) (ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N197ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 N197ФЗ. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, как и отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, относятся к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел. Федеральным законом от 19.07.2018 N 197ФЗ, в частности его статьями 52 и 54, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка. При разрешении судом спора о законности увольнения Черняева В.С. на основании п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N197ФЗ за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, выразившееся в самовольном оставлении сотрудником места службы, обстоятельством, имеющим значение для дела, являлось установление причин отсутствия сотрудника на службе (уважительные или неуважительные).

Доводы жалобы о том, что истец был уволен в период временной нетрудоспособности, являлись предметом проверки судебных инстанций и правомерно признаны несостоятельными. К уважительным причинам отсутствия сотрудника на службе может быть отнесена болезнь сотрудника, вследствие которой он объективно был лишен возможности исполнять свои служебные обязанности. Вместе с тем, в ходе проведения служебной проверки установлено, что 04.06.2019 Черняева В.С. отсутствовал на рабочем месте в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, а в служебное время находился в ресторане, распивая спиртные напитки, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов Черняева В.С. о том, что он вследствие болезни он объективно был лишен возможности исполнять служебные обязанности и подтверждают вывод суда об отсутствии оснований для признания уважительными причин отсутствия Черняева В.С. на службе 04.06.2019года. Кроме того, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что листок освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности медицинскими организациями, осуществляющими медицинское обеспечение сотрудника (ФКУЗ МСЧ МВД России по Ростовской области, ФГКУ N1602 ВКГ МО России, УФСБ ВЧ N83624), не предоставлялся. На момент рассмотрения дела листки временной нетрудоспособности в ГУФСИН России по Ростовской области не представлены, в соответствующие медицинские учреждения, к компетенции которых отнесено право на освобождение от выполнения служебных обязанностей, истец не обращался, листок освобождения от исполнения служебных обязанностей ему не выдавался.

По доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные постановления отменены быть не могут, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами в полном соответствии с процессуальным законом.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Черняева В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.В. Якубовская

М.Р. Мамий