Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-1548/2019[88-1185/2019]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Каминской Е.Е, Конышевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянкина А.В. к Лебедевой Е.Г. о разделе общего имущества супругов, по кассационной жалобе Ульянкина А.В. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия

установила:

Ульянкин А.В. обратился в суд с иском к бывшей супруге Лебедевой Е.Г. о разделе общего имущества супругов, просил признать долги по кредитным договорам их общим долгом с Лебедевой Е.Г, взыскать с Лебедевой Е.Г. в счет возмещения денежной компенсации 1/2 доли от выплаченных сумм по кредитному договору N от 24.02.2015 г. в размере 48 269, 84 рублей и 1/2 доли от выплаченных сумм по кредитному договору N от 30.10.2015 г. в размере 55 046, 85 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2019 года исковые требования Ульянкина А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ульянкин А.В. просит апелляционное определение (фактически - судебные постановления) по делу отменить, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ульянкин А.В. и Лебедева Е.Г. состояли в браке с 15.03.1997 г. по 4.05.2017 г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 декабря 2017 года частично удовлетворены исковые требования Ульянкиной Е.Г. к Ульянкину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования Ульянкина А.В. к Ульянкиной Е.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, а именно квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", жилого дома и нежилого помещения, расположенных по адресу: "адрес", другого имущества.

24.02.2015 г. между Ульянкиным А.В. и ОАО "Сбербанк" заключен потребительский кредитный договор N на сумму 191 000 рублей. Согласно справке о задолженности по состоянию на 7.02.2019 г. кредит погашен.

30.10.2015 г. между Ульянкиным А.В. и ОАО "Сбербанк" заключен потребительский кредитный договор N на сумму 96 000 рублей. Согласно справке о задолженности по состоянию на 7.02.2019 г. кредит погашен.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно исходили из того, что для возложения на ответчицу солидарной обязанности по возврату указанных заемных средств обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что полученные Ульянкиным А.В. по указанным кредитным договорам денежные средства были потрачены на нужды семьи, суду не представлено.

Доказательства по делу судом исследованы и оценены в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенные положения закона и обстоятельства дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ульянкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Дагуф

Судьи Е.Е. Каминская

И.Н. Конышева