Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-1735/2020-(8Г-8233/2019)[88-5395/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю, судей Песоцкого В.В, Кудрявцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ОАО "Юггазсервис" о защите прав потребителей и по встречному исковому заявлению ОАО "Юггазсервис" к ФИО6 о расторжении договора подключения, по кассационной жалобе представителя ФИО7, действующего в интересах ФИО6, на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным требования ОАО "Юггазсервис", предъявленное к ФИО6 о предоставлении согласия с собственником газопровода ФИО2; обязать ОАО "Юггазсервис" выполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ N и в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, произвести работы по подключению (технологическому подключению) индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с N, по адресу: "адрес", принадлежащем ФИО6 к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями.

ОАО "Юггазсервис" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 о расторжении договора подключения.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года в удовлетворении требований ФИО6 отказано, заявленные ОАО "Юггазсервис" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель ФИО7, действующий в интересах ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО6 о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу в порядке статьи 379.1 ГПК РФ.

Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 года кассационная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 24 марта 2020 года в 14 часов 10 минут.

В соответствии с пунктом 6 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса, или прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы, к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 данного Кодекса.

Отказ от кассационной жалобы на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года подписан собственноручно ФИО6

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, рассмотрев заявление ФИО6, приходит к выводу о том, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО6 от кассационной жалобы на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года.

Производство по кассационной жалобе представителя ФИО7, действующего в интересах ФИО6, на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 06 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к ОАО "Юггазсервис" о защите прав потребителей и ОАО "Юггазсервис" к ФИО6 о расторжении договора подключения, прекратить.

Председательствующий В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.Н. Кудрявцева