Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1892/2020-(8Г-8390/2019)[88-4365/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., изучив кассационную жалобу представителя ФИО3 - ФИО9 на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 августа 2019 года об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по заявлению ФИО3, установил:

в Первомайский районный суд "адрес" обратился представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением к Алёхину ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N ЕМВ- N. В обоснование заявления указано, что третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1, рассмотрено дело по спору между ФИО3 и ФИО4. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ЕМВ- N исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в рублях сумме, эквивалентной 75 000 евро на день платежа, суммы процентов за пользование займом за 14 месяцев (с февраля 2018 по март 2019) в рублях сумме, эквивалентной 73 494, 70 евро на день платежа, неустойка за несвоевременную уплату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей и по день исполнения обязательств в размере 0, 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сторона, обратившаяся с заявлением, получила решение третейского суда ДД.ММ.ГГГГ. Решение третейского суда вступило в законную силу немедленно ? ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решение не исполнено, в связи с чем, заявлено о выдаче исполнительного листа на его исполнение.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ на сторону истца возложена обязанность представить к судебному разбирательству документы, подтверждающие законность состава третейского суда или процедуру арбитража, в частности: соответствие порядка образования третейского суда для разрешения конкретного спора соглашению сторон, которое не может противоречить положениям пунктов 1, 2, 4 и 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9, статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 13, статьи 14 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". Если в соглашении сторон порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора не определен, - то соответствие положениям статей 8-14 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", в том числе представить Арбитражный регламент по рассмотрению конкретного спора третейским судьей (арбитром) ФИО8 (ИНН 632134847510), депонированный у нотариуса "адрес" ФИО2, зарегистрированный в реестре.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 08 августа 2019 года отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с неявкой в судебное заседание заявителя и его представителя, а также в связи с непредставлением запрошенных судом документов.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО9 просит отменить указанный судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Данные требования процессуального закона судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а получено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день судебного заседания.

Рассмотрев дело в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд воспрепятствовал реализации процессуальных прав, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного оспариваемое судебное постановление является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 августа 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Брянский