Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-1909/2020-(8Г-8407/2019)[88-4802/2020]

дело N 2-8619/2019

г. Краснодар

6 марта 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Смирнова Андрея Александровича на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2019 года по заявлению Смирнова А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 26 апреля 2019 года по делу NЕМВ-0419-05

установил:

определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 августа 2019 года Смирнову А.А. отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой указал, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального законодательства, что нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба заявителя рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 названного Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования или возражения.

В процессе рассмотрения поданного заявления судом документы, подтверждающие законность состава третейского суда или процедуру арбитража, в частности: соответствие порядка образования третейского суда для разрешения конкретного спора соглашению сторон, которое не может противоречить положениям пунктов 1, 2, 4 и 5 статьи 8, пункта 1 статьи 9, статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 13, статьи 14 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", истребованы у заявителя, однако в суд так и не поступили.

Доводы кассационной жалобы заявителя указывают на представление суду всех документов, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Первомайского районного суда города Краснодара от 8 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов