Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1941/2020-(8Г-8439/2019)[88-5622/2020-(88-6453/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Мартынова Н.Н, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Одиссей" к Кремповый П.В, Чернова М.В, Чернов К.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, по кассационной жалобе Кремповый П.В, Чернова М.В, Чернов К.В, поступившей 26 декабря 2019 года, на решение Советского районного суда Республики Крым от 24.07.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.10.2019 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

КПК "Одиссей" обратился в суд с иском к Кремповый П.В, Чернова М.В, Чернов К.В. о взыскании процентов за пользование кредитом по договору NБР от 31.05.2014 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 317, 61 руб. из расчета 45% годовых за 883 дня пользования кредитом.

В обоснование иска указано, что 31.05.2014 года между КПК "Одиссей" и Кремповым П.В. был заключен кредитный договора на сумму 34 000 грн. под 45% годовых, сроком на 24 месяца. Обязательства Кремповый П.В. обеспечены договором поручительства от 31.05.2014 года, заключенным с Чернова М.В, Чернов К.В.

Решением Советского районного суда от 05.08.2015 года с ответчиков взыскана сумма займа и проценты за пользование займом по 28.07.2015 года.

Сумма займа выплачивалась частями, последний платеж внесен 27.12.2017 года.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом прекратились в связи с его погашением 27.12.2017 года, в связи с чем истец просил взыскать проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере, предусмотренном договором.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 24.07.2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49044, 37 рублей. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 октября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кремповый П.В, Чернова М.В, Чернов К.В. просят отменить решение Советского районного суда Республики Крым от 24.07.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.10.2019 года, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 31 мая 2014 года Кремповый П.В. заключил кредитный договор с КС "Одиссей" в размере 34 000 гривен со сроком уплаты до 31 мая 2016 года, размер процентов за пользование кредитом определен - 46, 39 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, с Чернова М.В. и Чернов К.В. заключен договор поручительства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда Республики Крым от 05 августа 2015 года с ответчиков взыскано: сумма основного долга в размере 92 891 рублей 28 копеек, задолженность по процентам за пользование основной суммой займа в размере 45 619 рублей 82 копейки, пеня за просрочку уплаты основной суммы в размере 48 809 рублей 18 копеек, пеня за просрочку платы процентов в размере 29 587 рублей 75 копеек, всего 170 822 рублей 50 копеек.

26 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению решения Советского районного суда Республики Крым.

В ходе исполнительного производства в погашение основной суммы долга по кредиту оплачено: 01.07.2016 года - 20782, 63 рублей, 22.11.2017 года - 66466, 24 рублей, 26.12.2017 года - 5642, 41 рублей, всего 92 891, 28 рублей.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 08 мая 2018 года с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84310, 70 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 августа 2018 года решение Советского районного суда Республики Крым от 08 мая 2018 года изменено. С ответчиков в солидарном порядке взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с п.3.2 договора кредитной линии от 31 мая 2014 года начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по день фактического погашения задолженности по кредиту.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий договора займа, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, в момент поступления денежных средств кредитору.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что поскольку взысканная судебным решением от 05 августа 2015 года сумма основного долга ответчиком погашена только 26 декабря 2017 года, требования о взыскании с ответчиков процентов до дня фактического исполнения обязательств, являются правомерными.

Как следует из решения Советского районного суда Республики Крым от 05 августа 2015 года проценты за пользование кредитом с ответчиков были взысканы за период до 28 июля 2015 года.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что стороной ответчика было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 044 рублей 37 копеек.

Доводы жалобы о том, что истец повторно обратился с иском к ответчикам о взыскании процентов за пользование кредитом являлись предметом проверки судебных инстанций и правомерно признаны несостоятельными по основаниям изложенным в судебных постановлениях.

По доводам кассационной жалобы обжалуемые судебные постановления отменены быть не могут, поскольку эти доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами в полном соответствии с процессуальным законом.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Республики Крым от 24.07.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22.10.2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кремповый П.В, Чернова М.В, Чернов К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Н.Н. Мартынова

М.Р. Мамий