Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2053/2020-(8Г-8551/2019)[88-4327/2020]

Судья районного суда Снегирева Н.М.

N дела суда 1-й инстанции 2-98-1530/2019

город Краснодар

17 февраля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 08 августа 2019 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 октября 2019 года, установил:

акционерное общество ГСК "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет г\н N под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес г\н N, принадлежащего ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение травил дорожного движения. Оформление документов происходило без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. Участники на месте заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО ГСК "Югория", потерпевшего- в САО "ВСК", куда он обратился по прямому возмещению ущерба.

САО "ВСК" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Между тем, в нарушение действующего законодательства ФИО1 не направила страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5-ти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую сумму в размере 50 000 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 08 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО ГСК "Югория" денежная сумма в порядке регресса в размере 50 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет г\ч N под управлением ФИО1 и автомобиля Мерседес г\н N, принадлежащего ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения виновником и потерпевшим бланка извещения о ДТП. Из данного извещения следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшей автомобилем Шевролет.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в АО ГСК "Югория" по страховому полису ОСАГО. Ответственность потерпевшего в САО "ВСК", которое произвело выплату страхового возмещения в добровольном порядке.

В течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия ответчиком бланк извещения в адрес истца АО ГСК "Югория" не направлялся.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из отсутствия уважительности причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ответчика, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Волгоградской области от 08 августа 2019 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский